臺灣臺北地方法院簡易庭小額民事判決 94年度北小字第1856號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳璟威
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於民國94年9月27日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟捌佰肆拾陸元，及其中新臺
幣柒萬肆仟伍佰參拾柒元部分，自民國九十四年三月二日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣柒
萬伍仟捌佰肆拾陸元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告於民國（下同）90年2月12日與原告訂立信
用卡使用契約，領用信用卡（威士卡：0000-0000-0000-000
0號），依約被告即得至原告之特約商店記帳消費，但應於
依約向原告清償，逾期應另給付自最後繳款截止日之翌日起
至清償日止，按年息20％計算之利息。詎被告迄至94年3月1
日止，共積欠餘如主文所示之金額，及依約應給付利息之事
實，業據原告提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款
及消費明細表等件為證，被告既未到場爭執，復未提出任何
書狀答辯以供本院斟酌，原告之主張自堪信為真實。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前預供擔保，或將請求標的提存，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 9 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 賴劍毅
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 6 日
書 記 官 陳麗霞
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元