臺灣臺東地方法院民事簡易判決 103年度東簡字第209號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
訴訟代理人 莊政潔
被 告 戴進榮
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭以103年度北簡字第6763號裁定移送前來，本院於民國103年9
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬肆仟肆佰叁拾叁元，及自民國九
十八年九月四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明原為：
「被告應給付原告新臺幣（下同）442,036元，及其中434,4
33元自民國96年11月9日起至清償日止，按週年利率百分之2
0計算之利息。」嗣於言詞辯論期日當庭變更聲明如主文所
示，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予
准許。
貳、實體部分：
一、原告主張被告向原告申請現金卡使用，迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之小額循環
信用貸款契約書、契約變更約定書及交易記錄一覽表等影本
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日
不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2
項準用同法第280條第3項前段、第1項之規定，應視同自認
，是自堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，核屬有據，應
予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國103年9月17日
臺東簡易庭法官趙彥強
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月17日
書記官陳憶萱