臺灣士林地方法院民事裁定 103年度士簡調字第750號
原 告 彭恩良
被 告 蘇秀美
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，
民事訴訟法第253條定有明文，此乃重複起訴禁止之原則，
亦即一事不再理原則。所謂重複起訴之禁止，自係指同一事
件而言；所謂同一事件，必同一當事人，就同一法律關係，
而為同一之請求，亦即前後兩訴是否同一事件，應依(一)
前後兩訴之當事人是否相同；(二)前後兩訴之訴訟標的是
否相同；(三)前後兩訴之聲明是否相同、相反或可以代用
等3個訴之要素定之（最高法院86年度臺上字第3088號、73
年度臺抗字第518號裁判意旨參照）。如有違反前開規定而
更行起訴者，其情形非得補正，依民事訴訟法第249條第1
項第7款規定，法院應以裁定駁回之。
二、本件原告於103年8月12日向本院所遞本件起訴書狀（如附
件），請求被告賠償新台幣（下同）45萬元，然查，原告已
於103年7月15日，向本院對被告提起民事損害賠償訴訟，
請求被告賠償45萬元，業經本院分103年度士簡字第737號
案件（簡稱前案）繫屬中，此有卷附本院士林簡易庭查詢表
1份可參，觀諸本案原告起訴狀主張之訴之聲明、事實及理
由，與前案起訴狀之當事人、訴訟標的及訴之聲明均相同，
係同一事件，經本院調閱前案卷宗核無誤，原告於前案繫屬
中，復行於103年8月12日再向本院提起本件訴訟，顯然違
背民事訴訟法第253條之規定，且其情形非得補正，揆諸前
開規定，其起訴為不合法，自應予以駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國103年9月17日
士林簡易庭法官張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月17日
書記官張葵衢