臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第10476號
原 告 米蘭資產管理顧問有限公司
法定代理人 李心瑜
訴訟代理人 林佳慧
被 告 李家祥
被 告 張家銘
上列當事人間請求給付買賣價金事件，經臺灣板橋地方法院三重
簡易庭移送前來，本院於民國101年1月5日言詞辯論終結，判
決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟零伍拾元，及自民國九
十三年六月三十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣叁仟零陸拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬捌仟零伍拾元
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追
加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，
民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查，本件
原告起訴時第1項聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣（
下同）258,050元，及自民國93年6月30日起至清償日止，
按年息20%計算之利息，暨自民國93年7月30日起至清償日
止以年利率百分之五計算之懲罰性違約金。」（見板院卷第
3頁），嗣於101年1月5日於本院言詞辯論期日變更如主
文第1項所示（見本院卷第35頁），原告訴之變更，核屬減
縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告李家祥邀同被告張家銘為連帶保證人，
於民國89年6月29日與訴外人美商台勁股份有限公司簽立附
條件賣買契約書（下稱系爭買賣契約），以買賣價金新臺幣
（下同）722,700元，購置汽車壹台，並約定以分期付款之
方式自89年7月30日起至93年6月30日止，每月償還13,850
元。詎料被告李家祥未依約償還，至今仍欠本金258,050元
，並依系爭買賣契約計算遲延利率為週年利率百分之二十，
而被告張家銘為被告李家祥之連帶保證人，依法應負連帶清
償責任。又美商台勁股份有限公司於94年7月25日將前開債
權讓與訴外人亞洲信用管理股份有限公司（下稱亞洲信用公
司），嗣亞洲信用公司於100年4月1日再轉讓予原告等語
，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明請求被告連帶
給付如主文第一項所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之系爭買賣契約
、債權讓與影本等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信其
主張為真實。從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所
示之金額及自民國93年6月30日起至清償日止，按年息20％
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年1月9日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官余欣璇
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
登報費150元
登報費150元
合計3,060元
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年1月9日
書記官黃瓊滿