宣 示 判 決 筆 錄
原 告 友邦國際信用卡股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第6529號清償債務事件，於中華民國
97年4月2日言詞辯論終結，同年4月16日下午4時在本院臺北簡易
庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟陸佰參拾參元，及其中新臺
幣拾玖萬貳仟參佰柒拾玖元部分，自民國九十五年十月三日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾壹萬捌仟陸佰參拾參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、程序方面：本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用
卡約定條款第27條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權
。又被告雖於民國97年4月2日具狀聲請移轉管轄，惟按移送
訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束；前項法院，不
得以該訴訟更移送於他法院，但專屬於他法院管轄者，不在
此限，民事訴訟法第30條定有明文。本件原告原向臺灣板橋
地方法院提起本件訴訟，遭臺灣板橋地方法院以雙方有合意
管轄為由裁定移送本院，該裁定業已合法送達兩造，有送達
證書在卷可考，兩造均未於法定期間內抗告，該裁定已確定
，揆諸上揭法條，本院受該裁定羈束，不得更移送於他法院
，是被告移轉管轄之聲請，應予駁回，併此敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官 游曉婷
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
書記官 游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元