宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳聯一
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第2585號清償借款事件，於中華民國
97年4月9日言詞辯論終結，同年4月23日下午4時在本院臺北簡易
庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬貳仟零肆拾陸元，及其中新臺幣
參拾伍萬柒仟肆佰陸拾參元部分，自民國九十六年四月二十四日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣參拾陸萬貳仟零肆拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告向原告申請現金卡使用（最高額度：新臺幣
400,000元），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。被告則以
書狀辯稱：原告請求金額有疑義，被告目前經濟能力不堪負
荷短期內全數清償，請求原告以和解方式解決兩造間債務等
語，並聲明：駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額信用
貸款契約暨約定書、貸還款項目查詢、貸還款歷史查詢及現
金卡申請書等件影本為證，應認原告主張應非子虛。被告雖
以前詞置辯，惟查，原告主張被告欠款金額等情，有其提出
與其所述相符之上開證據在卷足稽，本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實，被告空言否認，洵無足採；至被告稱
其目前經濟能力不堪負荷短期內全數清償，請求原告以和解
方式解決兩造間債務乙節，應自行與原告洽談，尚不得以此
據謂原告請求為無理由。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官 游曉婷
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
書記官 游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,970元
合計3,970元