臺灣新竹地方法院101年度竹小字第323號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹小字第323號民事判決

裁判日期：民國101年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣新竹地方法院民事小額判決101年度竹小字第323號
原告 陳金山 被告 高志航 上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年10月29日辯論終結，判決如下﹕
主文被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國九十八年八月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）98年6月26日向原告借款新臺幣3萬元，約定於98年8月5日返還，惟屆期未為清償，打電話給被告亦未接聽，爰依爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之內容。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
㈡原告主張之事實，業據提出借據一紙為證，被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真。
㈢按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物，民法第478條前段定有明文。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，同法第229條第1項、第203條亦有明文。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告返還借款及約定之利息，於法有據，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件而為原告勝訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第439條之19第1項於判決時確定本件訴訟費用額。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國101年10月31日
新竹簡易庭法官盧玉潤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官謝國聖中華民國101年10月31日