臺中簡易庭105年度中簡字第2966號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　105年度中簡字第2966號
原　　　告　 繆俊華
被　　　告　 蔡忠龍
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國105年11月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將座落門牌號碼臺中市○○區○○○○路○○號之房屋騰空
遷讓返還原告。
被告應自民國105年5月1日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月
給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰參拾元由被告負擔。
本判決第一、三項得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：
緣座落門牌號碼臺中市○○區○○○○路○○號之房屋（下稱
系爭房屋）為原告所有。被告於民國104年10月10日與原告
簽立房屋租賃契約向原告承租系爭房屋（下稱系爭租約），
約定租期自104年10月10日至105年11月30日止，租金每個月
新臺幣（下同）21,000元，並於每月1日前交付，且租賃期
間之管理費每月1,200元應由承租人即被告繳付。詎料，被
告積欠105年3月1日起之租金未付，經原告多次催告後，仍
拒不給付，原告不得已乃於105年7月6日以台北台塑郵局第
705號存證信函通知被告終止系爭租約。則系爭租約既經原
告合法終止，被告仍占用系爭房屋，且積欠租金未付，原告
自得以被告給付之押租金42,000元抵扣，並依兩造間系爭租
賃契約、民法物上請求權及不當得利等規定，請求被告應將
系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並按月給付相當於租金之不
當得利損害金等語。並聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告並未到庭亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分
別定有明文。本件原告主張之事實，已據提出系爭房屋租賃
契約書、房屋稅繳款書、台北台塑郵局第705號存證信函等
件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦
未提出書狀以供本院斟酌，原告此部分之主張，自堪信為真
實。
㈡、按承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；無
約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期支付
者，於每期屆滿時支付之。如租賃物之收益有季節者，於收
益季節終了時支付之。承租人租金支付有遲延者，出租人得
定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不
為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之
總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。
其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月
時，始得終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃
物；租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人
。民法第439條、第440條第1項、第2項、第455條分別定有
明文。復按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請
求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其
所有權之虞者，得請求防止之。」民法第767條第1項定有明
文。又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地
所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土
地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人
自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院97
年度台上字第1101號、85年度台上字笫1120號判決意旨參照
）。查本件被告未依約給付租金，經催告未付，且積欠租金
已達二個月以上，則被告依上開規定，主張終止兩造間系爭
租契約，並請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還，應屬有據。
㈢、復按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同」民
法第179條定有明文；又被告無權占有原告之土地，可能獲
得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年
台上字第1695號判例意旨參照）。依前述，本件被告租欠租
金（含管理費），且於系爭房屋終止後仍無權占有原告之系
爭房屋，致原告受有無法使用收益之損害，從而原告依兩造
租約及不當得利等規定，請求被告給付積欠之租金及相當於
租金之利益，揆諸前開說明，即屬正當。經查，兩造間系爭
租約約定每月租金為21,000元，另應由承租人繳納每月管理
費1,200元，則原告請求按上開租金計算，於扣抵完押租金
後，請求被告自105年5月1日起至被告遷讓返還系爭房屋之
日止，按月給付原告22,200元，核屬正當，亦應予准許。
四、綜上所述，原告基於兩造間房屋租賃契約及民法物上請求權
等法律關係，請求被告將占用之系爭房屋騰空遷讓返還予原
告，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。再原
告基於兩造租約及不當得利之法律關係，請求被告給付積欠
之租金及相當於租金之不當得利損害金，亦有理由，應併予
准許，爰判決如主文第二項所示。
五、本件判決主文第一、三項，係依民事訴訟法第427條規定適
用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年12月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官洪堯讚
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年12月12日
書記官林素真