臺灣高雄地方法院100年度監宣字第392號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年監宣字第392號民事裁定

裁判日期：民國100年11月24日

裁判案由：聲請監護宣告等

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度監宣字第392號聲請人 黃光燦 應監護宣告 黃塗 變人聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主文宣告 黃塗變 （男，民國00年00月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定黃光燦（男，民國00年0月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人黃塗變之監護人。
指定 黃美蘭 （女，民國00年0月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人黃塗變負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人黃塗變之子，黃塗變於民國99年4月11日因腦中風，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，聲請人爰依法聲請本院准予對黃塗變為監護宣告等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，98年11月23日修正生效之民事訴訟法第602條第1項、第603條、民法第1111條第1項亦分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出阮綜合醫療社團法人綜合醫院診斷證明書、戶籍謄本、親屬系統表為證。而本院依法對黃塗變進行鑑定程序，經本院法官親自訊問黃塗變，其對於法官叫喚其姓名、年齡及指認親人，無法指認兒子、親人，只會笑，無法言語回答；且經鑑定人 洪國瑋 醫師鑑定後認為：病患（即黃塗變）因跌倒腦部受傷，手術後二年又中風，呈現快速退化，屬血管性的失智症，腦部萎縮，有很多失智現象，喪失判斷力，無法自理日常生活，需仰賴他人照顧，屬其他心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果等語（見本院100年11月16日鑑定筆錄），是依上揭鑑定結果，黃塗變因上揭疾病致其心智缺陷，影響其判斷能力，已達不能管理處分自己財產之程度，應可認定。本院爰依法宣告其為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人黃光燦為受監護宣告人黃塗變之子，有戶籍謄本1份在卷可參，是本院審酌聲請人與受監護宣告人關係密切，聲請人亦有意願擔任監護人，且黃塗變之女 黃美惠 、黃美蘭亦同意由黃光燦任黃塗變之監護人，有同意書可證，是本院認由聲請人擔任監護人，應無不當之處，本院爰依上揭法條規定，選定聲請人黃光燦擔任黃塗變之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告人黃塗變之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：伊有兄弟姐妹四人，伊大哥最近中風，請本院指定聲請人之姊黃美蘭擔任會同開具財產清冊之人等語，復提出黃美蘭同意書與聲請人大哥( 黃光興 )國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書。本院參酌，黃美蘭為受監護宣告人黃塗變之女，是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，本院爰依上揭法條規定，指定黃美蘭擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告人黃塗變之財產，應會同黃美蘭於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項裁定如主文。中華民國100年11月24日
家事法庭法官張俊文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年11月24日
書記官沈蘊