沙鹿簡易庭112年度沙簡字第295號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決

　　　　　112年度沙簡字第295號

原告永帝企業社即 陳維濬

被告 蘇卡翰 (ARIFSUBKHAN)

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國111年5月8日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣50,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告因出售電動機車乙輛給被告，持有被告所簽發發票日為民國111年1月8日、到期日為111年5月8日、票據號碼為110028、票面金額新臺幣（下同）50,000元、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），作為交付買賣價金之用。然系爭本票屆期經提示未獲付款，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，並請求法院判決：（一）被告應給付原告50,000元，及自111年5月8日起至清償日止依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

。

四、得心證之理由：按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求自到期日起或自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算之利息；本票未載到期日者，視為見票即付，票據法第5條第1項、第29條第1項前段、第97條第1項第2款、第120條第2項、第124條分別定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出系爭本票為證，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之前揭事實，應堪信原告主張之前揭事實為真正。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付被告系爭本票之票款5萬元，及自到期日即111年5月8日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　18　　日

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

法官劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　18　　日

書記官張隆成