臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
111年度營簡字第24號
原告花旗(臺灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 黃麗蓉
被告 陳惟聖
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院柳營簡易庭判決如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按債權人依民法第244條行使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人之行為，則應以行為當事人為被告，即其行為為單獨行為時，應以債務人為被告，其行為為雙方行為時，應以債務人及其相對人為被告，故其行為當事人有數人時，必須一同被訴，否則應認其當事人之適格有欠缺。而當事人之適格為權利保護要件之一，如有當事人不適格之情事，即欠缺權利保護要件，法院即不得對之為實體之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應依職權隨時調查之；當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，毋庸命其補正。
二、本件原告以其為被告 陳惟盛 之債權人，依民法第244條第1項、同條第4項規定，起訴請求撤銷被告間就被繼承人 陳義雄 所遺之臺南市白河區河東段251、253、254、488、522、535、536、539、559地號（下稱系爭不動產）所為之分割協議及分割繼承登記行為，並請求塗銷以上開分割繼承登記為原因之所有權移轉登記，回復為被告公同共有，依上開說明，自應以全體繼承人為共同被告。惟原告起訴狀雖將陳惟聖、陳莉莉、陳憶珊、陳憶婷為被告，然究竟是否已將被繼承人陳義雄之繼承人全部列入尚有不明，本院以裁定命原告於民國111年1月6日前提出被繼承人陳義雄之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本，並據此補正全體被告之年籍資料，然原告僅於110年12月22日補正系爭不動產之第一類謄本，其餘事項至今仍未補正上開事項，有本院收狀資料查詢清單在卷可稽。經查，被繼承人陳義雄之繼承人尚有其配偶 李月女 ，此部分原告未列入為被告，依上開說明，本件原告僅以部分繼承人列為被告提起本訴，當事人適格有所欠缺，並無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第2項、第95條、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 10 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
書記官黃玉真