臺灣高雄地方法院91年度易緝字第242號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院91年易緝字第242號刑事判決

裁判日期：民國92年01月12日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決九十一年度易緝字第二四二號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男三右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第六七九號），本院判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○意圖為自己不法之所有，於民國（下同）九十年六月中旬某日，在高雄市○○區○○路○○○巷○○號告訴人乙○○住處，得知告訴人乙○○需錢孔急，欲簽發支票向他人調借現金，即向告訴人乙○○佯稱： 伊可 代為調借現金等語，使告訴人乙○○陷於錯誤，而交付其所簽發，票據編號為ＱＢ0000000號、發票日則為九十年七月二十五日、面額新臺幣（下同）五萬元之支票一紙予被告甲○○，約定被告甲○○應於九十年六月二十五日，交付所調借之現金予告訴人乙○○；詎被告甲○○得手後，即在該支票背面背書，並轉手交予他人，並未如期調借現金予告訴人乙○○。嗣九十年七月二十七日，有兩名不詳姓名之成年人，持上述支票請求告訴人乙○○兌現，告訴人乙○○始知受騙。因認被告甲○○涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌等語。
二、公訴人認被告甲○○涉犯右開詐欺罪嫌，係以右揭公訴意旨所載之事實，業據告訴人乙○○指訴綦詳，核與證人丙○○於警訊中指訴之情節相符。並有由被告甲○○背書之上述支票影本一紙可稽，參以被告自薦為告訴人調借現金，卻於取得支票後，即背書轉手交予他人，並未如期交付現金予告訴人，其有不法所有之意圖及詐欺之故意甚為灼然等情，以為論據。訊據被告甲○○固自認曾向告訴人乙○○稱可代為調借現金，而收受告訴人乙○○所交付之右開支票一紙，並與告訴人乙○○約定，將於九十年六月二十五日交付所調借得之現金，然屆期並未交付之事實，惟堅詞否認有何詐欺之犯行，辯稱：告訴人乙○○所交付之前開支票，伊已依約向友人調得款項四萬五千元，惟因其子 利松 儕在原本與告訴人約定應交款之日發生車禍，需要款項繳納住院保證金，以及清償先前積欠之健保費，不得以才先加以挪用，致使無法依約給付款項予告訴人，伊一開始並無詐騙告訴人之意等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。次按，刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人陷於錯誤，而將本人或第三人之物交付為要件，最高法院四十六年台上字第二六０號著有判例可稽，是以若行為人在主觀上並無為自己或第三人不法所有之犯意，自難以刑法之詐欺罪相繩之。
四、經查，經本院依職權向高雄縣旗山溪洲醫院函調訴外人 利松儕 九十年間之就醫資料，訴外人利松儕確曾於九十年六月二十五日，因左股骨骨折、右膝挫傷之故，入院治療，至同年月二十七日始出院，有溪洲醫院病歷表一份在卷可稽，而訴外人利松儕為被告之子之事實，則有訴外人利松儕個人戶籍資料一份在卷可稽；又經本院向中央健康保險局高屏分局查詢之結果，訴外人 利松濟 確曾積欠九十年三月至五月份健保費，至九十年六月二十九日始清償完畢，有中央健康保險局高屏分局九十一年十二內十日健保高承二字第０九一００二五五五三號函及隨函附送之繳費紀錄及投保資料在卷可佐，則被告甲○○右開辯稱：已替告訴人乙○○調得款項，係因其 子利松儕 發生車禍住院，需款使用方先挪用等語，即非虛罔而可採信。被告甲○○既在取得上開由告訴人乙○○所交付之支票後，已依約替告訴人乙○○以右開支票調得款項，係因其子突發之車禍事故，需款孔急方挪用本應依約按期交付予告訴人乙○○之款項，則難謂被告甲○○於自告訴人乙○○處取得右開支票之際，有何不法所有之意圖，或係對告訴人乙○○施用詐術，方取得前揭支票；依前所述，被告甲○○既無不法所有之主觀犯意，亦無客觀施用詐術之舉，自與詐欺取財罪之構成要件有間，而難以該罪相繩之。依上說明，公訴人所舉之證據不足以證明被告甲○○確有詐欺犯行。此外，復查無其他積極之證據，足認被告甲○○確有公訴人所指之犯行，不能證明被告甲○○犯罪，依法自應為無罪之判決。
五、至臺灣高雄地方法院檢察署於九十一年三月十四日，以該署雄檢 楠水九一 他九八九字第一二五九０號函函請本院併審該署九十一年度他字第九八九號被告甲○○涉犯詐欺罪等案件部分，因本件被告甲○○經公訴人提起公訴之部分，不能證明確有犯罪，而應為無罪之諭知，已如前述，則臺灣高雄地方法院檢察署此部分函請本院併審之部分，即與經起訴之部分，無連續犯等裁判上一罪之關係，復又未經起訴，本院自無由加以審判，宜檢還相關卷證資料予檢察官，另為適法之處理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
本案經檢察官郭昭吟到庭執行職務。
中華民國九十二年一月十二日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
法官李怡諄右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳孟瑩中華民國九十二年一月十二日