臺灣苗栗地方法院109年度聲字第1103號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年聲字第1103號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月27日

裁判案由：聲明異議

臺灣苗栗地方法院刑事裁定109年度聲字第1103號聲明異議人即受刑人 林明輝 上列聲明異議人即受刑人因竊盜等案件，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如附件「聲明異議狀」所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。故聲明異議之事項，應以檢察官執行之指揮為限，如係對法院所為裁定不服者，則應循抗告（或聲請非常上訴）程序尋求救濟（最高法院101年度台抗字第411號裁定意旨參照）。又判決確定後，即發生確定力及執行力，法院及當事人同受其拘束，縱原確定判決適用法則錯誤，在未經以非常上訴程序撤銷前仍屬有效，自具拘束力，執行機關依該確定判決意旨執行，尚難指為違法。而定執行刑之確定裁定與科刑之確定判決有同一效力，如有違法，亦得提起非常上訴（最高法院96年度台非字第200號、99年度台非字第14
2號判決、96年度台抗字第291號、101年度台抗字第739號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人林明輝（下稱受刑人）前因竊盜等案件，經本院以109年度聲字第801號裁定應執行有期徒刑6年（下稱系爭裁定）確定後，由臺灣苗栗地方檢察署檢察官以109年度執更字第980號執行指揮書指揮執行等情，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表、系爭裁定、前揭執行指揮書電子檔紀錄在卷可稽。惟依本件聲明異議意旨觀之，受刑人並非對於檢察官就系爭裁定「執行之指揮」主張有何違法或不當情形，純係認為系爭裁定所定應執行刑過重，請求更為裁定、從輕定應執行刑，而系爭裁定並非檢察官執行之指揮，受刑人如有不服，本應循抗告或聲請非常上訴程序尋求救濟，方為正辦，其逕向本院聲明異議請求撤銷、變更系爭裁定，於法不合。縱認受刑人聲明異議之真意乃主張前揭執行指揮書違法或不當，然查受刑人收受系爭裁定後，並未提起抗告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是系爭裁定於逾救濟期間後即告確定，與科刑之確定判決有同一效力，法院及當事人同受其拘束，縱有違誤之處，在未經以非常上訴程序撤銷前仍屬有效，執行機關仍應依其意旨執行，而經核前揭執行指揮書確係依系爭裁定意旨執行，自無違法或不當可言。綜上說明，受刑人之聲明異議為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國109年10月27日
刑事第四庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉碧雯中華民國109年10月27日