臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度士簡字第891號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告袁嬰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1340號），本院判決如下：
主文
袁嬰施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除犯罪事實欄第6行應更正為「…犯意，於112年6月21日9時12分為警採尿時起往前回溯96小時內某時，在臺北市士林區至善路1段1…」外，其餘犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告袁嬰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為吸收，不另論罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有施用毒品之前案科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，足認其素行非佳；又被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒而釋放出所後3年內，仍不知警惕再犯本案，可見其戒毒悔改之意及自制力均屬不佳；惟考量其坦承犯行，犯後態度尚可，且施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其犯罪動機、目的、手段等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官劉昱吟聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
士林簡易庭 法 官 葛名翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
書記官 詹禾翊
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1340號
被 告 袁嬰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、袁嬰前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院裁定令入觀察勒戒處所後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年3月31日釋放出所，並經本署檢察官以109年度毒偵字第1358號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年6月16日某時許，在臺北市○○區○○路0段000巷00號1樓居所內，以燒烤玻璃球之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣112年6月21日9時12分，因屬毒品列管人員，經臺北市政府警察局士林分局通知到場採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告袁嬰於偵查中坦承不諱，並有台灣尖端生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：WZ00000000000號）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢體編號：WZ00000000000號）、列管人口基本資料查詢結果各1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，於110年3月31日釋放出所，並經本署檢察官以109年度毒偵字第1358號為不起訴處分確定乙情，有全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份在卷足憑，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用第二級毒品之罪，自應依法追訴。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
檢 察 官 劉昱吟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月25 日
書記官彭旭成
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成
民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述
意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。