臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 九十年度彰簡字第二一七號
原 告 甲○○○股份有限公司
法定代理人 張秀
訴訟代理人 陳昱儒
羅秀真
被 告 乙○○
右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十年二月十日起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分於原告以新臺幣柒萬元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）四十萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告並願供擔保，請准宣告假
執行。
二、事實摘要：
⑴原告主張：被告明知「誰殺了愛」、「基隆山之戀」、「孤戀花」、「手下留情
」等四首歌曲係原告所享有錄音著作權之錄音著作，竟未經原告許可，意圖銷售
、營利、散佈，向不詳姓名人士購入違法重製前揭歌曲之盜版錄音帶與光碟，在
彰化縣彰化市○○街○○○號欣聲唱片行內公然陳列，並分別以低價賣出牟利，
侵害原告著作權，而於民國八十九年五月二十五日為警查獲，為此爰依著作權法
第八十八條規定提起本訴。
⑵被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
⑴被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而判決。
⑵原告主張右開之事實，業據其提出損害賠償說明書一紙為證，被告經合法通知，
既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，且被告因本件侵害原告
著作權，業經本院判決有罪，有本院八十九年度訴字第九一０號刑事判決一件在
卷可稽，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
⑶按因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任。前項
損害被害人得依民法第二百十六條規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以
其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一權利所得利之差
額，為其所受損害。依前項規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院
依侵害情節，在一萬元以上五十萬元以下酌定賠償額。如侵害行為屬故意且情節
重大者，賠償額得增至一百萬元；又明知為侵害著作權或製版權之物而散布或意
圖散布而陳列或持有或意圖營利而交付者，視為侵害著作權或製版權，著作權法
第八十八條、第八十七條第二款分別定有明文。被告明知為侵害原告著作權之物
，意圖營利而交付，自屬侵害原告之著作權，且被告低價銷售盜版之錄音帶、Ｃ
Ｄ，勢足以影響原告錄音著作之市場銷售量，造成原告財產上之損失。惟原告之
實際損害額不易證明，本院依前揭規定，審酌被告經警查扣重製原告享有著作權
之錄音帶二捲、ＣＤ四片，數量非多，情節尚非重大，認原告請求之損害賠償額
以二十萬元為適當。
⑷綜上所述，原告依著作權法第八十八條之規定請求被告賠償，於二十萬元之範圍
內，及自起訴狀繕本送達翌日即九十年二月十日起至清償日止，按年息百分之五
計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。至原告請求逾此數額部分，為無理
由，應予駁回。
四、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於其勝訴部分，核無不合，爰酌定相當擔保
金額准許之。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書、第三百九十條第二項
，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十五 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 施錫揮
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官 許騰云
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十九 日