內湖簡易庭96年度湖簡字第2074號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年10月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬陸仟陸佰叁拾玖元，及自民國九
十五年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息
，暨自九十五年四月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內部
分，按上開利息百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利息百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張，原告原名台北國際商業銀行股份有限公司，
業經金管會核准更名為永豐商業銀行股份有限公司。另被告
於民國94年7月29日曾向原告借款新臺幣（下同）400,000元
，借期、利率、約定繳還本息日等詳如借據所載，並約定：
㈠自借款日起以1個月為1期，不足1個月以1期論。並自第1
期起，本息平均攤還，最後1期按實際餘額計算。㈡被告未
按期償還本金及利息時，逾期6個月以內另按約定利率10%，
逾期超過6個月以上者，另按約定利率20%加計違約金。詎被
告對上開借款僅繳款至95年3月29日，之後即未再按期繳款
，幾經催索，俱未獲償，按借據背面約定書第5條第1項第1
款約定，被告已喪失期限利益，原告得請求被告一次清償餘
欠本金356,639元及利息、違約金。為此，爰提起本件訴訟
，訴請被告給付356,639元，及自95年3月29日起至清償日止
，按年息9%計算之利息，暨自95年4月30日起至清償日止，
逾期在6個月內部分，按上開利息10%，逾期超過6個月部分
，按上開利息20%計算之違約金等情；被告經合法通知無正
當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛
云云。
三、原告主張之事實，業經提出借據、歷史往來明細查詢單、行
政院金融監督管理委員會函等為證，被告經合法通知無正當
理由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云
云，然未就其內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關
係訴請被告給付356,639元，及自95年3月29日起至清償日止
，按年息9%計算之利息，暨自95年4月30日起至清償日止，
逾期在6個月內部分，按上開利息10%，逾期超過6個月部分
，按上開利息20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,860元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　24　　日
　　內湖簡易庭法官李建忠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　26　　日
書記官蕭永同