宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第31933號
原 告
即反訴被告 乙○○
被 告
即反訴原告 甲○○
訴訟代理人 陳佑昇
上列當事人間98年度北簡字第31933號損害賠償事件，於中華民
國99年1月14日言詞辯論終結，99年1月28日下午5時在本院台北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟貳佰陸拾玖元，及自民國九十八
年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十八，餘由原告負擔。
反訴被告應給付反訴原告新臺幣肆仟元，及自民國九十八年十一
月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
反訴原告其餘之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴被告負擔百分之二，餘由反訴原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣玖萬玖仟貳佰陸拾玖
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第四項得假執行；但反訴被告如以新臺幣肆仟元為反訴原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、本訴部份：
一、原告主張：被告於民國98年2月25日14時38分許，駕駛車牌
號碼0000—DW號自用小客車，沿台北市○○路由東往西方向
行駛，行經該市○○區○○○路○○巷與明水路526巷口時，
本應注意前方汽車動態，並讓幹道車先行，竟疏於注意，貿
然前行致撞及由原告所駕駛車牌號碼0000—RV號自用小客車
，致原告所駕駛前揭車輛因而受有毀損。原告前揭車輛經修
復花費新臺幣（下同）260,640元，屢經催討，被告均置之
不理，爰依民法第184條第1項、第191條之2規定起訴，並聲
明：⒈被告應給付原告260,640元及自起訴狀繕本訴達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；⒉訴訟費用由
被告負擔；⒊第1項判決請准原告提供相當擔保後得假執行
。
二、被告則以下情詞置辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均
駁回、訴訟費用由原告負擔。
㈠、系爭交通事故非如原告所言係被告撞毀原告車輛，實係被告
駕駛車牌號碼0000—DW號自用小客車行經肇事路段，遭原告
撞毀，造成被告及車內幼兒身心受到傷害，原告所有車牌號
碼0000—RV號車輛撞毀原因，係因原告駕駛之車輛車頭正面
垂直衝向被告駕駛之車輛右側車身中央偏後輪兩扇車門撞擊
所致。被告於行經樂群二路30巷前停下來，觀察前方路口左
右兩側是否有來車之後，未看到任何車輛。往右側看去時特
別看到一大片高聳不透明的圍欄覺得妨礙，再看左前方的反
射鏡，確定沒有任何車輛往返之後，由靜止狀態輕踩油門緩
慢起步，要繼續往前行通過路口，當輕踩油門往前開沒幾公
尺，在車身已經通過馬路中線且車頭已經要到對面車道的時
候，突被原告車輛重擊後被告無法再向前行進，以車體前部
為支點原地劃圈打轉，被告所駕車輛車尾打轉撞上原告車輛
之車頭後仍持續打轉，造成被告車輛車尾燈破裂及擦痕。且
被告已特別注意觀察確認沒有車輛往返是安全無無虞之後才
輕踩油門緩慢起步向前行駛，以慢速行進，並非未注意前方
車輛動態，絕非速行，亦無過失，顯係原告行經無號誌亦無
閃光號誌之肇事路口，而有未秉持行車安全車速減速慢行且
注意前方車輛動態等過失。
㈡、又被告行經該處路口確有停下來注意路況，確認無車輛往返
後才起步慢行，並無「支線道車不讓幹線道車先行」之過失
，本件應係原告有如上所述之過失無訛。又原告車輛送進原
廠修理，故費用特貴，而非選擇民間修理廠，此亦屬不公。
三、得心證之理由：
本件原告主張其於前揭時地駕駛車號0000—RV號自小客貨車
與被告所駕駛之車號0000-00號自小客車撞及而肇事之事實
，業據其提出道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故
現場圖、維修明細表、車損照片、統一發票等件為證，並經
本院依職權調閱臺北市政府警察局中山分局交通分隊A3類道
路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、補充資料表
、交通事故談話紀錄表附卷可稽，堪信為真正，惟被告仍以
前揭情詞置辯。經查：
㈠、按行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口
，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌
劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；車道數
相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車
者，左方車應暫停讓右方車先行；行車速度，依速限標誌或
標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：行經設
有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段
、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其
他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙
，均應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第
102條第1項第2款及第93條第1項第2款分別定有明文。本件
明水路526巷東向西方向進入路口前設有「停」標字，亦即
該路口於樂群二路30巷北向南方向為幹線道（原告行向），
明水路526巷東向西方向（被告行向）為支線道，且路口設
有反射鏡供東向西行駛之車輛察看北向南來車；又肇事後，
被告車損部位為右側車身擦撞凹損，原告車損部位為前保險
桿引擎蓋擦撞損壞等情，有上述車損照片、道路交通事故調
查報告表及道路交通事故現場圖附卷可按；又依被告於談話
紀錄中自述看到對方即撞到了等語，可知被告駕駛車輛於進
入路口前未確認北向南無來車即進入路口，致與原告駕駛車
輛發生碰撞，故被告駕駛車輛有支線道車不讓幹線道車先行
之過失，為肇事主因。而原告駕駛車輛行向設有慢標字，參
酌被告駕駛車輛右側車身與原告車頭碰撞後車身打轉狀況，
及原告於談話紀錄自述其肇事當時行車速率約每小時30至40
公里等，可知原告駕駛車輛有行經無號誌路口未減速慢行之
過失，為肇事次因。又本件經送請臺北市車輛行車事故鑑定
委員會鑑定意見書亦同此認定，有臺北市交通事件裁決所98
年12月16日北市裁鑑字第09844152500號函附之鑑定意見書
附卷可稽，是被告因過失毀損原告所有之系爭車輛乙節，堪
予認定。
㈡、再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條
第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，本件事故係肇
因被告支線道車不讓幹線道車先行之過失，且致系爭車輛受
有損害，而有相當因果關係等情，業如前述，則揆諸前揭規
定，被告自應就本件事故負損害賠償責任。
㈢、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，原告所
有之系爭車輛於96年7月出廠，其修復費用共計260,640元，
其中作業修理費72,077元、零件188,563元，有原告提出之
行車執照、維修明細表、統一發票為證，應認係真正。而關
於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊
後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款
規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以月計。系爭車輛自出廠至
本件事故發生日即98年2月25日止之使用年數為1年7月，依
行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369
，則系爭車輛之修復費用：其中零件部分188,563元，扣除
附表一所示零件折舊金額後為93,372元（188,563-69,580-2
5,611），加上作業處理費72,077元，共計165,449元，故原
告請求系爭車輛所支出之修理費用以165,449元為必要。
㈣、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件兩造於
肇事路口，被告駕駛車輛有支線道車不讓幹線道車先行之過
失，為肇事主因；原告駕駛車輛有行經無號誌路口未減速慢
行之過失，為肇事次因，亦為前述。原告就本件損害之發生
與有過失甚明，經考量兩造過失之輕重，認原告應負40%過
失責任，適用過失相抵之法則，減輕被告賠償金額40%，故
被告應賠償原告之金額應核減為99,269元（165,449×60%＝
99,269，元以下四捨五入）。
㈤、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付99,269元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即98年8
月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息範圍內為
有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回
。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁
回。
四、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
貳、反訴部份：
一、反訴原告主張：
反訴原告之幼兒於系爭事故中受到嚴重驚嚇，經努力輔導仍
無法去上學，請假多日後只好辦理休學。而反訴原告在事故
中亦受有右胸挫傷、左大腿挫傷之傷害，且嚴重驚嚇已經無
法開車，受撞擊時恐懼不斷加遽，危險不斷增加，精神受到
極大創傷，對於開車上路有極度的不安全感及不信任感。反
訴原告身心俱疲，不僅身體受傷嚴重疼痛劇烈至今仍胸悶，
無力照顧受創的幼兒，反訴原告精神上受到驚嚇且非常痛心
小孩受到驚嚇，常為此事故而失眠。因反訴原告受傷很重，
所受撞擊太過劇烈，至身體承受極嚴重的內傷及疼痛仍未痊
癒。故求償精神賠償含醫療賠償合計8萬元；另幼兒因辦理
休學所損失的費用，為10,875元，另反訴原告車輛4838－DW
修理費為90,600元，以上合計共181,475元。並㈠聲明：反
訴被告應給付反訴原告181,475元，及自起訴狀送達之翌日
起至賠償日止依年息百分之5計算之利息。㈡提出：行車示
意圖3張及路況照片1張、車輛修理估價單1份、車輛損毀照
片6張、三軍總醫院開具診斷證明書影本2份、公立學校開具
休學證明書1份、幼稚園同學製作卡片數頁影本為證。
二、反訴被告援引本訴事實理由為答辯。
三、得心證之理由：
本件交通事故，反訴原告駕駛車輛有支線道車不讓幹線道車
先行之過失，為肇事主因；反訴被告駕駛車輛有行經無號誌
路口未減速慢行之過失，為肇事次因，亦為前述。是本件車
禍事故反訴被告有過失至為灼然。惟按侵權行為賠償損害之
請求權，以受有損害為成立要件，故被害人得請求賠償之金
額，應視其實際所受之損害而定。茲就反訴原告各項請求金
額分別審究如下：
㈠、醫療費用部分及幼兒休學損失費用：反訴原告固主張因本件
車禍支出醫療費用，惟未提出相關單據以玆佐證；又其幼兒
休學費用部分，雖據其提出休學證明為證，然該證明僅係退
費之憑據，尚難據以認定係反訴原告因本件事故所受之損害
，即反訴原告此部分之請求，均不可採。
㈡、車損部份：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。本件反訴原
告所駕車號0000－00號車輛為陳佑昇所有而非被告所有，有
原告所提之行車執照影本1份在卷可按，則依上開法條之規
定，得向反訴被告請求該車損害賠償之被害人為車輛所有權
人陳佑昇，並非反訴原告，是反訴原告此部分請求於法未合
，不應准許。
㈢、精神賠償部分：按不法侵害他人之身體者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定
有明文。而非財產上損害賠償金額之多寡，應斟酌雙方之身
分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數
額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之
痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法
院85年度台上字第460號判決參照）。反訴原告主張其有右
胸挫傷、左大腿挫傷等傷害，除有診斷證明書附卷足證外，
亦為反訴被告所不爭，應認真正，是本件反訴原告因系爭車
禍受有前揭傷害，確致其精神上受有相當程度之痛苦，據以
請求非財產上之損害賠償，自屬有據。是本院審酌反訴被告
大學畢業，現為自由業，月入約4萬元，名下有土地及建物
等財產合計約150萬元；反訴原告大學畢業，名下無不動產
，現無工作，另有亞太電信股份有限公司之投資350萬元等
事實，除為兩造所不爭外，復有本院稅務電子閘門財產所得
調件明細表在卷足參，則依兩造身分、地位及資力情狀，認
反訴原告非財產上之損害賠償應以1萬元為適當，逾此數額
之請求，不應准許。
㈣、綜上，本件反訴原告所得請求之金額即為上述非財產上之損
害1萬元。
㈤、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項固定有明文。惟所謂被
害人與有過失，須被害人之行為助成損害之發生或擴大，就
結果之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係，
始足當之。本件反訴原告駕駛車輛有支線道車不讓幹線道車
先行之過失，為肇事主因，而反訴原告應負與有過失責任為
60%，亦如前述，則依過失比例計算反訴被告對反訴原告應
負之損害賠償責任減輕為40%，即為4,000元（10,000×40%
）。
㈥、從而，反訴原告依侵權行為之法律關係，請求反訴被告給付
4,000元及自反訴起訴狀繕本送達翌日即98年11月17日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
四、反訴原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為反訴被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
參、兩造其餘攻擊及舉證方法經審酌核與本件判決結果無影響，
爰不一一論述，併予敘明。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國98年1月28日
書記官唐步英
┌───────────────────────────────┐
│附表一（新臺幣/元以下四捨五入）│
├───────────────────────────────┤
│第一年折舊188,563×369/1000＝69,580│
├───────────────────────────────┤
│第二年折舊（188,563-69,580）×369/1000×7/12＝25,611│
└───────────────────────────────┘