臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹東小字第11號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
弄11
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國98年1
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰零陸元，及其中新臺幣伍萬
陸仟壹佰陸拾玖元自民國九十七年四月二十五日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原請求被告應給付原
告新臺幣（下同）59,906元，及其中56,169元自民國97年4月2
5日起至清償日止，按年息百分之19.69計算之利息，暨自上述
起息日起3個月內，每月按1,000元計收之違約金。嗣於訴訟進
行中，原告撤回上開違約金之請求，是上開訴之變更，核屬減
縮應受判決事項之聲明，自應准許，合先敘明。
㈡又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
原告起訴主張：被告於86年8月25日與原告（原名稱富邦商業
銀行股份有限公司，嗣於94年1月1日與台北銀行合併更名為現
名）成立信用卡使用契約，依約被告領用系爭信用卡後，即得
於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條之約定，應
於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付
原告按年息百分之19.69計算之利息，並依前述利息加計百分
之10計算之違約金，嗣因信用卡約定條款異動，自95年2月起
改以自繳款截止翌日起計收3個月之違約金。詎被告自94年5月
4日起至95年8月9日止，於特約商店內消費簽帳，至97年4月8
日止，尚有59,906元之消費帳款，及其中本金56,169元按前述
約定計算之利息、違約金未給付，迭經催討無效，爰依兩造間
信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給
付如主文第一項所示之金額及利息等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之經濟部核准
合併函及公司變更登記事項表、信用卡申請書及約定條款、信
用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資
料、對帳單資料查詢表為證；而被告經本院合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌
前開書證，自堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告本於兩造間信用卡契約及消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予
准許。
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並於判決時確定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
竹東簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官張淑芬