台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 億眾實業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 星宸有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付修理費事件，本院於民國98年1月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟壹佰柒拾伍元，及自民國九十八年一
月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告自民國97年5月起陸續將車牌號碼0000-00號之
汽車送至原告所設之服務廠作保養維修，至97年10月止，被
告應支付原告上開車輛維修費用共計新臺幣（下同）5175元
。惟迭向被告催討，卻未獲置理。爰主張依承攬契約之法律
關係，請求被告給付汽車維修費用5175元，及自起訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
三、經查原告主張之上開事實，業據其提出修護明細表、結帳單
、統一發票及存證信函為證，尚非無憑。被告受本院相當時
期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書
狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真實
。按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作
，他方俟工作完成，給付報酬之契約。約定由承攬人供給材
料者，其材料之價額，推定為報酬之一部。報酬應於工作交
付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第
490條、第505條第1項分別定有明文。本件原告既已依約完
成工作，被告則尚有上開承攬報酬未為給付，從而，原告本
於承攬契約之法律關係，請求被告給付尚積欠汽車維修之承
攬報酬5175元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年1月4日起至
清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，洵屬適法，
為有理由，應予准許。
四、本件係依小額民事訴訟程序審理，且為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1300元（裁判費
1000元及登報費用300元＝1300元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 2 日
書記官 林國雄