裁判字號：臺灣士林地方法院92年聲字第851號刑事裁定
裁判日期：民國92年11月27日
裁判案由：撤銷具保
臺灣士林地方法院刑事裁定九十二年度聲字第八五一號
聲請人即具保人甲○○被告乙○○右列聲請人因被告乙○○強盜等案件（九十一年度訴字第七０六號），聲請退保，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；又繳納保證金之第三人將被告預備逃匿情形，於得以防止之際報告法院而聲請退保者，法院得准其退保，刑事訴訟法第一百十九條第一項、第二項分別定有明文。而所謂因裁判而致羈押之效力消滅者，乃指經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡之判決而言，最高法院著有二十二年抗字第四一二號判例可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即具保人甲○○曾於民國（下同）八十九年十月二十日，向臺灣士林地方法院檢察署繳納保證金新台幣（下同）五萬元，茲因被告乙○○現於臺灣桃園女子監獄另案執行中，且被告乙○○未入監執行前，即到處流浪，聲請人已久無法與被告取得聯絡，是以恐有畏罪逃亡之虞，請准予免除聲請人之具保責任，並發還所繳納之保證金云云。
三、經查，具保人甲○○前經臺灣士林地方法院檢察署檢察官指定保證金額五萬元，由具保人繳納現金後，已將被告乙○○停止羈押。而被告乙○○因強盜等案件，本院已於九十二年六月五日，以九十一年度訴字第七０六號就其被訴加重竊盜部分，判處有期徒刑七月在案，惟該案嗣經被告乙○○提起上訴，現正於臺灣高等法院以九十二年度上訴字第三三九七號案審理中，尚未確定，且被告乙○○並無行蹤不明或有事實足認其有預備逃匿情事，從而具保人之責任尚未能免除，其請求免除具保責任，並發還已繳納之保證金，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條裁定如主文。
中華民國九十二年十一月二十七日
臺灣士林地方法院刑事第三庭
法官李育仁右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李家敏中華民國九十二年十二月二日