臺灣新北地方法院103年度訴字第2179號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年訴字第2179號民事判決

裁判日期：民國103年11月28日

裁判案由：返還借款

臺灣新北地方法院民事判決103年度訴字第2179號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 陳淵琮 被告余ＯＯ法定代理人余ＯＯ上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國103年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應於繼承余ＯＯ遺產範圍內，給付原告新臺幣伍拾玖萬玖仟伍佰玖拾柒元，及自民國九十三年十二月一日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承余ＯＯ遺產範圍內負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告為滿7歲以上之未成年人，有其戶籍謄本在卷可稽，經本院民國94年度家訴字第143號民事確定判決選定余ＯＯ為被告之監護人，此經本院調閱上開民事卷，並有上開民事判決在卷。是原告以余ＯＯ為被告之法定代理人提起本件訴訟，即無不合，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告前與大安商業銀行股份有限公司合併，並以原告為存續公司。緣訴外人余ＯＯ於87年10月30日邀同被告之被繼承人即被告之母親余ＯＯ為連帶連帶保證人，向原告（原大安商業銀行股份有限公司）申請房屋貸款一筆計新臺幣（下同）200萬元（帳號：0000000000000000），利率為9%。詎料余ＯＯ自91年7月30日起即未依約繳款，原告屢次催討，均未獲清償，依雙方所簽之授信約據，債務人已喪失期限利益，視為全部到期。而原告之被繼承人余ＯＯ為上開借款之連帶保證人，依約亦應負連帶保證之責。原告上開債權嗣曾於台灣台南地方法院93年度執字第10533號強制執行事件參與分配，部分受償後，尚餘本金509,597元及自93年12月1日起至清償日止按年息9%計算之利息未受償。而查余ＯＯ已於94年4月11日死亡，其權利義務應由其繼承人即被告承受，被告並未拋棄繼承，惟因其於繼承開始時為無行為能力或限制行為能力人，故應於其繼承自余ＯＯ之遺產範圍內，就上開債務負償還之責等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：被告是低收入戶，沒有錢可以清償，且欠債的是被告母親的哥哥余ＯＯ，被告的母親余ＯＯ是連帶保證人。余ＯＯ並沒有遺產留給被告，原告是請求被告在繼承余ＯＯ遺產範圍內為給付，被告已了解，沒有意見等語為辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據提出借據、消費者貸款申請書、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢畫面、被告及余ＯＯ之戶籍謄本、本院95年1月4日板院輔家科春希字第00354號函、余ＯＯ之繼承系統表、本院94年度家訴字第143號民事判決、台灣台南地方法院92年度執字第21415號（合併案號93年度執字第10533號）分配表等件影本為證，且為被告所未爭執，堪信為真實。
四、從而，原告本於繼承及連帶保證之法律關係，請求被告應於繼承余ＯＯ遺產範圍內，給付原告509,597元及自93年12月1日起至清償日止按年息9%計算之利息，為有理由，應予准許。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國103年11月28日
民事第三庭法官黃信樺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月28日
書記官張美玉