裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第626號刑事判決
裁判日期：民國98年10月09日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事判決98年度審訴字第626號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵緝字第34號、98年度毒偵字第827號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
壹、構成犯罪事實：
一、甲○○前於民國88年5月間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第963號裁定送觀察、勒戒，並於88年5月13日入所執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年5月28日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於88年5月27日以88年度偵字第3971號為不起訴處分確定。
二、甲○○不知警惕，又於90年3月間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第598號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以90年度毒聲字第1011號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於90年7月6日入所執行強制戒治，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，再經本院於90年11月22日，以90年度毒聲字第1726號裁定停止戒治，於90年12月11日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於91年4月30日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；同時其本次非法施用第一級、第二級毒品犯行，亦經本院於90年7月24日，以90年度訴字第311號判決，分別判處有期徒刑7月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑10月，嗣於90年8月27日確定，其執行情形詳如後述累犯部分。
三、甲○○竟不知警惕，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於97年5月11日晚上某時許，在其位於新竹市○區○○里○鄰○○路○段○○○巷○○號之住處內，以將海洛因粉末摻入香煙內，再點火吸煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於上開時、地，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年5月12日中午12時10分許，在警局採尿送驗結果，呈嗎啡陽性及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。⑶另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於98年4月5日某時許，在新竹市○○○里○○○路旁車內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年4月7日下午4時許，在新竹市○○路○段○○○巷○○號為警查獲，經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
貳、程序方面：本件被告甲○○所犯施用第一級毒品、施用第二級毒品等罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，此合先敘明。
叁、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
一、被告甲○○於警局詢問時、本院準備程序及簡式審判程序訊問時之自白。
二、被告於97年5月12日為警查獲時，經採尿送驗結果，呈第一級毒品嗎啡陽性反應，及第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，有採尿室毒品人口到場採尿名冊影本、台灣檢驗科技股份有限公司於97年6月4日所出具之檢體編號GZ00000000000號濫用藥物檢驗報告影本各1紙附卷可憑。
三、又被告於98年4月7日為警查獲時，經採尿送驗結果，呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，亦有新竹市警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本、台灣檢驗科技股份有限公司於98年4月22日所出具之檢體編號C-102號濫用藥物檢驗報告影本各1紙附卷可證。
四、臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷可證。
肆、論罪科刑的理由：
一、論罪：
（一）被告甲○○於構成犯罪事實欄三⑴所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；於構成犯罪事實欄三⑵、⑶之2次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第一級、第二級毒品之低度行為為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）數罪併罰：被告所犯上開施用第一級毒品1罪、施用第二級毒品2罪各罪間，犯意各別，行為不同，應分別論罪，合併處罰之。
（三）累犯：被告甲○○前曾①於88年5月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於89年10月23日，以88年度訴字第
251號判決，就意圖販賣而持有第二級毒品部分，判處有期徒刑5年2月，另就持有第二級毒品部分，判處有期徒刑3月，並經定應執行刑為有期徒刑5年4月，嗣提起上訴，持有第二級毒品部分因撤回上訴而確定，另意圖販賣而持有第二級毒品部分，經臺灣高等法院於90年1月20日，以89年度上訴字第4384號判決駁回上訴，嗣再提起上訴，再經最高法院於90年4月26日駁回上訴確定；②又於90年4月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於90年
7月24日，以90年度訴字第311號判決，分別判處有期徒刑7月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑10月，嗣於90年8月27日確定。上開案件接續執行，於90年12月11日入監執行，並於94年12月8日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，其保護管束期間原應至96年8月18日始行屆滿，惟依00年0月00日生效施行之中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段之規定，時值假釋中之人犯，於該條例施行之日起，視為已依同條例第2條第1項第3款規定減其宣告刑2分之1，毋庸聲請裁定減刑，因而已執畢刑期，上開案件應視為於96年7月16日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
二、科刑：審酌被告素行不良，經施以觀察勒戒及強制戒治處分後，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以觀察勒戒及強制戒治仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其施用次數，犯罪後坦白承認犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
伍、適用法律依據：
一、程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第
1項前段。
二、實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中華民國98年10月9日
刑事第九庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月9日
書記官蕭汝芳附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。