臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於中華民國99年6月
2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟陸佰伍拾捌元及其中新臺幣
捌萬伍仟陸佰玖拾貳元自民國九十七年一月二十八日起至清償日
止，依年利率百分之十九點七一算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告向訴外人臺灣新光商業銀行(以下簡稱
新光銀行)請領信用卡，依約定被告至特約商店帳消費後，
委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請
求償還帳。被告自應按期於每月繳款截止日（即18日）前，
全數繳清信用卡帳款，如遲延給付，應依年息百分之19.71
計算遲延利息。詎被告自民國95年7月31日起即未依約繳款
，至97年1月28日止尚積欠新光銀行新臺幣（下同）113,658
元未為清償，業經新光銀行於97年1月28日將該債權移轉與
原告等情，業據提出信用卡申請書暨約定條款、應收帳務明
細表、債權讓與證明書及登報公告各乙份為證。至被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間債權讓與及信用卡使用契約之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國99年6月15日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中華民國99年6月15日