中壢簡易庭99年度壢小字第433號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　99年度壢小字第433號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年5月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟元，及自民國九十九年二月十日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰陸拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國97年11月5日中午12時30分許，在桃
園縣平鎮市○○路○○巷○○號前，因原告之機車停放位置及偷
窺原告四年多一事，而與原告起口角爭執，被告對原告心生
不滿，竟基於公然侮辱之犯意，辱罵原告：「 陳雲林 」、「
共匪」、「老女人整天閒閒在家沒人套」等話語。原告遭被
告以上揭惡劣之手段侮辱，侵害原告之名譽權，原告深感痛
心且受有精神痛苦，被告自應負侵權行為之損害賠償責任以
賠償原告所受之精神痛苦，訴請被告給付原告精神慰撫金新
臺幣（下同）100,000元，爰依民法第195條提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告為一個性單純，有正當工作，安分守己之人
，絕無出言辱罵原告云云，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、原告主張被告於上揭時、地有侮辱原告之事實，有本院98年
度壢簡字第3234號、99年度簡上字第125號刑事判決附卷可
稽，復經本院調閱上開刑事案件卷宗查核無訛，上開刑事案
件業已確定，且被告對上開刑事案件亦無意見（見本院卷第
51頁），本院審酌一切卷證，認原告主張被告有侮辱原告之
事實，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項及第195條第1項分別定有明文。本件被告對原告為前揭侮
辱之行為，自應對原告負精神上之損害賠償責任。而慰撫金
之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其
他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際
加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀
況等關係決定之（最高法院51年臺上字第223號判例參照）。
經查，本件兩造為鄰居關係，素有嫌隙已久，被告僅因原告
之機車停放位置不當，及涉及偷窺原告一事，而與原告起口
角爭執，辱罵原告：「陳雲林」、「共匪」、「老女人整天
閒閒在家沒人套」等話語，被告之惡意行為實屬可議，原告
受有精神痛苦，已嚴重侵害原告之人格權及名譽權。本院審
酌兩造居住於同一社區，被告於社區前對原告為公然侮辱，
此事將為社區內之其他鄰居所知，甚至可能成為鄰居間閒聊
之話題，或使原告在社區內面對他人之質疑，原告所受精神
上痛苦非輕，再參以原告因本事件名譽所受貶損，兩造之身
分、社會地位、教育程度、經濟能力等一切情狀，認原告請
求被告賠償精神慰撫金100,000元尚屬過高，應以36,000元
為適當。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應
付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別有明文規定。綜上所述，原告依據買賣法律關係，
請求被告給付原告36,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起即
99年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息，洵屬正當，應予准許，逾此所為請求，為無理由，應予
駁回。
六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依
職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第79條。
中華民國99年6月15日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中華民國99年6月15日
書記官薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。