宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第48號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第48號清償債務事件，於中華民國99
年2月1日言詞辯論終結，99年2月22日下午5時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟壹佰壹拾捌元，及自民國九
十四年十一月二十三日起至民國九十四年十二月二十二日止，按
年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十四年十二月二
十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟捌佰壹拾柒元，及其中新臺幣叁
萬零伍佰柒拾叁元自民國九十五年九月二十六日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟壹
佰壹拾捌元、本判決第二項被告如以新臺幣叁萬叁仟捌佰壹拾柒
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有國民現金綜合約
定書第18條及信用卡約定條款第19條在卷可稽，是本院就
本件訴訟自有管轄權，又被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年10月3日向原告借款新臺幣30萬元
；另被告於98年12月11日與原告訂立信用卡使用契約，並領
用信用卡，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額，爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項、第2項所示
。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、授信明細查詢單、國民現
金綜合約定書暨申請書影本、消費帳單明細查詢、歷史帳單
等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為
真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項、第2項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年2月22日
書記官唐步英