宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 高義欽
被 告 偕銘宗
上列當事人間102年度雄小字第2758號清償債務事件於中華民國
102年12月13日上午10時20分言詞辯論終結，於同年月30日下午
4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 施盈志
書 記 官 蔡淑貞
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟肆佰叁拾玖元，及其中新臺幣捌
萬伍仟叁佰陸拾叁元自民國九十七年十一月十五日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國86年6月16日向原告請領卡號為000000
0000000000之威士信用卡使用，依約定被告得持卡於特約商
店記帳消費，惟應於當期繳款截止日前全數清償，或選擇以
循環信用方式繳款，如未依約全數清償，應按年息20%計算
利息。惟被告嗣後未依約繳款，截至91年11月15日止，尚積
欠其新臺幣（下同）98,289元未清償之事實，業據其提出信
用卡申請書、約定條款、客戶消費明細表及帳務明細表為證
，經本院核對無訛，且被告對於原告請求之金額並不爭執，
是原告之主張，堪信為真。惟按約定利率，超過週年百分之
20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；且除上述限
定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益，民
法第205條、第206條分別定有明文。查原告請求之金額中
含逾期手續費2,850元，惟該款項之屬性未明，且原告並未
說明任何收取之理由；況在借貸契約中，除本金、利息及違
約金外，實難想像尚有何手續費存在之必要，則該所謂之逾
期手續費，容係原告巧立名目所收取之額外費用，則依前開
規定，係違反禁止規定而無效，是原告自不得請求逾期手續
費2,850元部分。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求及
假執行之聲請，則為無理由，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國102年12月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官蔡淑貞
法官施盈志
以上正本係照原本作成。
中華民國102年12月30日
書記官蔡淑貞
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元