臺灣臺中地方法院113年度聲字第2384號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年聲字第2384號刑事裁定

裁判日期：民國113年09月02日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度聲字第2384號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人容玄武
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第5645號、113年度執聲字第2089號），本院裁定如下：
主文容玄武所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人容玄武犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人所犯如附表所示之案件，業經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決、裁定各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，核無不合，爰依刑法第53條、第51條第5款規定，審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程度，被告所犯數罪，均為三人以上共同犯詐欺取財罪之案件，被告均為擔任詐欺集團取簿手角色，犯罪型態類似，犯罪時間集中在民國110年8月至10月間，時間接近，關聯性甚高，被告所參與部分之被害人數合計達12人，危害非淺，附表編號1、2之數罪則業經定應執行之刑，參考業經定執行刑案件定刑比例，暨審酌本院於定應執行刑時，函詢受刑人賦予其表示意見之機會，受刑人並已具狀表示無意見等語，有本院送達證書及被告之陳述意見表各1紙在卷可佐（見本院卷第37至39頁）等一切情狀，而為整體評價後，依法定其應執行刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，裁定如主文。中華民國113年9月2日
刑事第二十庭法官徐煥淵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張晏齊中華民國113年9月2日附表：受刑人容玄武定應執行刑案件一覽表編號123罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年1月①有期徒刑1年2月②有期徒刑1年4月③有期徒刑1年3月①有期徒刑1年3月（共7罪）②有期徒刑1年2月犯罪日期110/08/03①110/10/13②110/10/16③110/10/17110/10/09（8次）偵查(自訴)機關年度案號嘉義地檢111年度偵緝字第212號臺中地檢112年度偵緝字第777號臺中地檢111年度偵字第19008號等最後事實審法院嘉義地院臺中地院臺中地院案號112年度原訴字第2號112年度金訴字第1056號112年度金訴字第1844號判決日期112/04/17112/10/11113/01/25確定判決法院嘉義地院臺中地院臺中地院案號112年度原訴字第2號112年度金訴字第1056號112年度金訴字第1844號判決確定日期112/05/22112/11/15113/03/08是否為得易科罰金之案件否否否備註嘉義地檢112年度執字第1832號編號1、2號定應執行有期徒刑1年8月（113聲297號、113執更986號）臺中地檢113年度執字第1370號編號1、2號定應執行有期徒刑1年8月（113聲297號、113執更986號）臺中地檢113年度執字第5645號（定應執行有期徒刑2年）