臺灣高雄地方法院112年度消債聲免字第81號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年消債聲免字第81號民事裁定

裁判日期：民國112年11月16日

裁判案由：聲請免責

臺灣高雄地方法院民事裁定112年度消債聲免字第81號聲請人即債務人 馬欣儀 0000000000000000代理人 何明諺 律師相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司0000000000000000法定代理人 郭明鑑 代理人 蔡政宏 相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司00000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000000000000000000000000000相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司00000000000000000000000000000000法定代理人 黃男州 代理人 喬湘秦 相對人即債權人安泰商業銀行股份有限公司00000000000000000000000000000000法定代理人 俞宇琦 00000000000000000000000000000000相對人即債權人星展（台灣）商業銀行股份有限公司0000000000000000法定代理人 伍維洪 00000000000000000000000000000000相對人即債權人萬榮行銷股份有限公司0000000000000000法定代理人 呂豫文 00000000000000000000000000000000相對人即債權人第一金融資產管理股份有限公司0000000000000000法定代理人 施志調 代理人 黃志勇 相對人即債權人台新資產管理股份有限公司0000000000000000法定代理人 吳統雄 00000000000000000000000000000000相對人即債權人新光行銷股份有限公司0000000000000000法定代理人 李明新 代理人 鄭穎聰 相對人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司00000000000000000000000000000000法定代理人 林鴻聯 代理人 黃心漪 相對人即債權人 嚴薏茵 相對人即債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司0000000000000000法定代理人 曾慧雯 00000000000000000000000000000000相對人即債權人滙誠第一資產管理股份有限公司0000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000000000000000000000000000相對人即債權人摩根聯邦資產管理股份有限公司0000000000000000法定代理人 李文明 代理人黃心漪上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文聲請人馬欣儀應予免責。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院民國110年5月25日110年度消債職聲免字第54號裁定（下稱第54號裁定）以有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形為由不予免責確定後，已繼續清償該條規定之數額（如附表），且普通債權人受償額已達其應受分配額，爰依消債條例第133條、第141條之規定，聲請免責等語。
二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條定有明文。又債務人繼續清償達消債條例第133條規定數額，而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年度第4期民事業務研究會第15號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。
三、經查：㈠聲請人前經本院以109年度消債清字第139號裁定自109年10月
27日起開始清算程序，嗣以109年度司執消債清字第175號裁定清算程序終止，普通債權人未受分配，經第54號裁定不免責確定等情，經本院依職權調取前開案卷核閱屬實，此部分事實，應堪認定。
㈡第54號裁定係認聲請人於聲請清算前二年間可處分所得總額
扣除個人之必要生活費用、母親扶養費總額後之餘額為337,104元，又普通債權人於清算程序中未受分配，聲請人主張其已按各普通債權人之比例償還達337,151元，核與各債權人陳報還款金額相符，有繳款證明書影本、存證信函及匯票影本、陳報狀附卷可參（卷第59至73、105至151、161、169至171頁）。依前揭規定，聲請人繼續清償達消債條例第133條規定數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，其聲請免責，自應准許。
四、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依消債條例第133條、第141條第1項，裁定如主文。中華民國112年11月16日
民事庭法官陳美芳上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國112年11月16日
書記官胡美儀