臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事判決
原 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於97年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表所示之本票貳紙，對原告之票據債權不存在
。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告執有以原告名義於民國97年5月2日與訴外人
甲○○共同簽發之如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票）
，並聲請本院裁定准予強制執行（97年度司票字第217號）
。惟系爭本票並非原告簽發，其上原告之簽名、指印非原告
所為，詎法院竟裁定准予強制執行。爰依非訟事件法，求命
判決確認被告對原告之系爭本票債權不存在等語。並聲明：
如主文所示。
三、按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人
負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認
本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為
真正之事實，先負舉證責任。查原告主張之事實，已據其提
出本票裁定為證，原告已否認系爭本票上原告之簽名、指印
係其所為，而被告經合法通知未提出任何書狀或於言詞辯論
期日到場爭執，則被告對於系爭本票係原告簽發之事實，既
未能舉證以實其說，原告主張系爭本票非其簽發，即屬有據
。是故，原告請求確認被告持有以原告名義共同簽發之系爭
本票，對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。另
依職權確定被告應負擔之訴訟費用額。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 12 月 10 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由，並繳納上訴費用；如已於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國97年12月11日
書記官 李明威
附表
┌──┬─────┬────┬───┬─────────┐
│編號│發票名義人│票面金額│發票日│備註│
├──┼─────┼────┼───┼─────────┤
│一│甲○○│二十萬元│97.5.2││
││丙○○││││
├──┼─────┼────┼───┼─────────┤
│二│甲○○│六萬七千│97.5.2││
││丙○○│元│││
└──┴─────┴────┴───┴─────────┘