新店簡易庭110年度店小字第31號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事小額判決
110年度店小字第31號
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 欒永彬
被告 陳長祥
訴訟代理人 周華江
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟零柒拾壹元，及自民國一○九年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍仟零柒拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年8月29日10時許，駕駛車牌000-0000號租賃小客車（下稱A車），在新北市○○區○○路0○0號停車場（下稱系爭停車場）出入口處，因未注意車前狀況之過失，致損撞伊所承保、訴外人 陳秋媚 所有之車牌000-0000號自用小客車（下稱B車）。B車經送修，修復費用為新臺幣（下同）50,142元（含鈑金拆裝工資17,380元、烤漆費用32,762元），伊業已依保險契約理賠，故依保險法第53條規定取得代位求償權，被告自應賠償伊上開B車修復費用，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告50,142元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：本件事故之責任歸屬不明，無法認定伊有過失等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之2定有明文。前揭規定，乃舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。汽車交會時，會車相互之間隔不得少於半公尺。道路交通安全規則第94條第3項前段、第100條第5款亦有明定。
㈡、經查，被告於107年8月29日10時許，駕駛A車自系爭停車場駛出，在該停車場出入口處與欲駛入該停車場、由原告承保之B車發生碰撞，B車因此受損等情，業據原告提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、車損照片（本院卷第15至21、91至99頁），並經本院依職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷（含A3道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、現場照片）（本院卷第61至75頁）核閱屬實。次查，被告於談話紀錄表中自承其於兩車距離約2至3公尺時即已發現對方，卻因認為不會發生事故而繼續會車，堪信被告確有疏未車前狀況，並於會車時保持安全間隔之過失，被告復未能舉證其於防止損害之發生已盡相當之注意，依前揭法條及說明，自應負損害賠償責任。
㈢、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；又物被毀損時，被害人除得前揭規定請求賠償外，並不排除民法第213至215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明定。
㈣、再查，原告承保之B車係105年4月出廠之自用小客車，其修復費用為50,142元（含鈑金拆裝工資17,380元、烤漆費用32,762元），原告業已賠付B車所有人等情，有卷附行車執照、北都汽車股份有限公司南港廠估價單、道寬汽車公司鋁圈修配工作單、統一發票、理賠計算書（本院卷第13、23至34頁）可佐，故原告請求系爭車輛之修復費用應以50,142元為必要。
㈤、復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。且基於過失相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院99年度台上字第1580號判決）。查，B車駕駛人陳秋媚於談話紀錄表中亦稱當時時速約10公里，發現對方距離很近後踩煞車，但仍發生碰撞（本院卷第68頁），堪信B車駕駛人未留意車前狀況，隨時採取包含適度避讓在內之安全措施，亦未注意於會車時保持安全間隔，為與有過失，與被告前述過失行為同為本件肇事因素。綜上各情，本院認酌減被告之過失責任50%為宜。準此，被告應給付之損害賠償額為25,071元【計算式：50,142×0.5＝25,071，元以下四捨五入】。
㈥、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭規定，原告請求被告給付起訴狀繕本送達之翌日即109年8月29日（本院卷第39頁送達證書）起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息，自屬有據。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並就原告勝訴部分依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第3項所示。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
新店簡易庭法官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
書記官陳柏志