臺灣士林地方法院114年度審交簡字第281號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　

114年度審交簡字第281號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告何基佐

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6410號），被告於訊問中自白犯罪（114年度審交易字第436號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　文

乙○○犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告乙○○於本院民國114年7月2日訊問程序中之自白為證據（見本院審交易卷第24頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

　㈡又被告於肇事後，員警尚未知悉何人肇事前，即向前往處理之員警坦承肇事，並接受裁判等情，此有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽（見偵卷第44頁），其所為與自首要件相符，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因前述之過失而為本件犯行，造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，受傷程度非輕，且被告駕駛自用小客車，不依規定停讓，告訴人駕駛普通重型機車，不依規定停讓、左方車未讓右方車先行，同為肇事原因，此有此有臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份在卷可參（見偵卷第17頁），應予非難，惟念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，並考量被告雖有意願與告訴人和解，然因雙方就賠償金額認知差距過大，無法達成和解，兼衡被告自陳大學畢業之教育程度、已婚、職業為幼兒園司機，月入約新臺幣2萬元之家庭經濟狀況（見本院審交易卷第25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官丙○○提起公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　吳天明

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憶姵

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

附錄本案論罪法條全文：

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第6410號

　　被　　　告　乙○○　男　62歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0弄0號4

　　　　　　　　　　　　樓

上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將

犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、乙○○於民國113年5月29日17時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺北市內湖區文德路22巷53弄由東往西方向行駛，行經該路段與江南街71巷75弄口時，本應注意行經設有停車再開標誌、停標字或閃光紅燈號誌之交岔路口，應依規定停讓，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然執行，適亦有行經設有停車再開標誌、停標字或閃光紅燈號誌之交岔路口，不依規定停讓、車道數相同時，左方車未讓右方車先行之甲○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺北市內湖區江南街71巷75弄由南往北方向亦行經該路口，雙方見狀閃避不及，乙○○車輛之左前車頭與甲○○機車之右側車身發生撞擊，致甲○○人車倒地，並因而受有胸部挫傷併右側第2至6肋骨骨折(連珈胸)、右側血胸、左側第7肋骨骨折、右側肩胛骨骨折及右側骨盆腔骨折等傷害。

二、案經甲○○告訴偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：