臺灣士林地方法院114年度審簡字第745號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　

114年度審簡字第745號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告陳家興

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4926號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第848號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　文

陳家興犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案公仔壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告陳家興於本院民國114年6月26日準備程序中之自白為證據（見本院審易卷第62頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠核被告陳家興所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜、偽造文書、不能安全駕駛、詐欺、毒品、藥事法等案件，經法院論罪科刑之前案紀錄，此有法院前案紀錄表附卷可稽，可知被告素行非佳，其不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，竊取他人財物，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量其所竊取之財物業已花用或已棄置，而未能返還予被害人，被害人所受損害未能獲得彌補，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開竊得財物之價值，暨自 陳國中 畢業之智識程度、已婚、職業為酒店少爺，月入約新臺幣（下同）4萬多元之家庭經濟狀況（見本院審易卷第63頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：　

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得之公仔1盒，核屬被告犯罪之所得，雖未扣案，而未能發還予被害人等情，業經被告供承在案（見本院審易卷第62），且遍查全卷，未有何被告已賠償告訴人之相關事證，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，本院自應予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕為簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。　

本案經檢察官羅韋淵提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　吳天明

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憶姵

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

附錄本案論罪科刑依據之法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第4926號

　　被　　　告　陳家興　男　28歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷0號

　　　　　　　　　　　　　(現於法務部○○○○○○○執行

　　　　　　　　　　　　　中)

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、陳家興意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年4月4日5時49分許，在臺北市○○區○○街000○0號 阿天 娃娃屋內，趁無人注意之際，徒手竊取 林嘉德 放置於選物販賣機上方之公仔1盒（共價值約新臺幣【下同】1,500元），得手後，即駕駛 蔡厚德 (涉犯竊盜罪嫌部分另為不起訴處分)名下車牌號碼0000-00號自用小客車離開現場。嗣林嘉德調閱店內監視器影像後發覺遭竊，報警處理，經蔡厚德於偵查中指認竊嫌身分，始悉上情。

二、案經本署簽分偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實