臺灣苗栗地方法院95年度監字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年監字第16號民事裁定

裁判日期：民國95年06月12日

裁判案由：選定監護人

臺灣苗栗地方法院民事裁定95年度監字第16號聲請人丁○○相對人甲○○○上列當事人間聲請選定禁治產人之監護人事件，本院裁定如下：
主文選定聲請人丁○○（民國000年0月000日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之監護人。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人甲○○○為聲請人丁○○之母親，因患有中度智障，前經台灣新竹地方法院以民國（下同）七十七年度禁字第十七號民事裁定宣告為禁治產人，並指定由相對人甲○○○之配偶 鄧宗峙 為相對人之監護人，惟監護人已於八十一年十一月二十四日死亡，未曾重新選任相對人之監護人，為維護相對人之利益，為此，請求鈞院准予改定由聲請人丁○○擔任相對人甲○○○之監護人等語。
二、又禁治產人應置監護人，禁治產人之監護人的順序，依序為「配偶、父母、與禁治產人同居之祖父母、家長、後死之父或母以遺囑指定之人」。若不能上開順序定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定監護人，民法第一千一百一十條、一千一百一十一條定有明文。又依民法第一千一百十三條第一項準用第一○九四條第二項規定，法院得依聲請，為禁治產人之最佳利益，選定或改定監護人。
三、經查，聲請人陳述上開事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、中華民國殘障手冊等件為證，堪信為真實。茲審酌相對人甲○○○之父母、配偶均已去世，本院於九十五年五月二十三日開庭審理，聲請人、相對人及證人即相對人之長女丙○○、次女乙○○均於該日到場，本院訊問相對人時，相對人均不言語，僅以手指聲請人，並面帶微笑，可見對聲請人有深厚之信任感，顯較兩名證人更為熟悉親暱，核與聲請人所述相對人於配偶死亡後，相對人均與其同住，由其照顧之語相符，另於該日證人丙○○、乙○○當庭均表示同意由聲請人擔任相對人之監護人，載明於當日之訊問筆錄；本院復調取相對人之稅務電子閘門資料明細表，相對人名下並無任何動產及不動產，由聲請人擔任相對人之監護人，僅係負願擔任相對人之監護人，並未享代為管理財產之利益，未見對相對人有何不利益之處，復審酌聲請人實際照顧相對人多年，相對人其他最近親屬亦同意由聲請人擔任監護人，從而，維護相對人之最佳利益，爰依前揭規定，選定由聲請人丁○○擔任相對人甲○○○之監護人。
四、依非訟事件法第二十一條第一項前段，裁定如主文。中華民國95年6月12日
家事庭法官李麗萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官丁文宏中華民國95年6月12日