臺灣彰化地方法院89年度訴字第1175號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院89年訴字第1175號民事判決

裁判日期：民國90年08月03日

裁判案由：分割共有物

臺灣彰化地方法院民事判決八十九年訴字第一一七五號
原告甲己○被告Ｈ○
ｐ○○ｆ○○天○○Ａ○○地○○Ｆ○○Ｇ○○甲午○○ｔ○○甲酉○○甲○丁○○壬○○甲辰○辛○○宙○○黃○○甲癸○癸○○Ｐ○ｙ○ａ○○○Ｕ○○ｘ○○Ｑ○○ｒ○○ｓ○○甲戊○甲丙○甲丁○申○Ｘ○○甲巳○○子○○ｅ○○ｃ○○ｄ○○亥○○Ｎ○○訴訟代理人 張嘉惠 被告甲壬爐
ｑ○○訴訟代理人 張黃雅
丙○○ｖ○○甲辛○ｚ○○訴訟代理人 張良宗 被告甲甲○訴訟代理人 張永通 被告宇○○
丑○○寅○○ｎ○○ｋ○○甲庚○Ｓ○○ｂ○○Ｒ○○Ｔ○○訴訟代理人Ｖ○○被告 江秀卿
庚○○己○○乙○○甲未○戊○○甲卯○ｏ○○Ｙ○○ｕ○○巳○○辰○○甲乙○Ｋ○○Ｉ○○Ｌ○○Ｊ○○甲壬ｍ○○Ｅ○○Ｚ○○午○○Ｏ○○訴訟代理人Ｍ○○被告黃○○
甲丑○訴訟代理人甲子○被告ｉ○○訴訟代理人 張正彥 被告ｈ○○
ｇ○○酉○○戌○○ｗ○○卯○○訴訟代理人張黃雅被告ｌ○○
玄○○Ｄ○○Ｂ○○Ｃ○○Ｗ○○ｊ○○右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告Ｈ○、ｐ○○、ｆ○○、天○○、Ａ○○、地○○、Ｆ○○、Ｇ○○、甲午
○○、ｔ○○等十人應就其被繼承人 張亦進 共有坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○號、地目建、面積三三七九‧九二平方公尺、權利範圍一八０００分之八一０之土地（下稱系爭土地）辦理繼承登記。
㈡被告甲酉○○、甲○、丁○○、壬○○、甲辰○、辛○○、宙○○、黃○○、甲
癸○、癸○○等十人應就其被繼承人 張烈 共有系爭土地權利範圍一八０００分之八一０之土地辦理繼承登記。
㈢被告ｙ○、Ｐ○等二人應就其被繼承人 張芳印 共有系爭土地權利範圍一八０００分之一０八之土地辦理繼承登記。
㈣被告ａ○○○、Ｕ○○、ｘ○○、Ｑ○○、ｒ○○、ｓ○○、甲戊○、甲丙○、
甲丁○、申○、Ｘ○○、甲巳○○等十二人應就其被繼承人 張芳鐘 共有系爭土地權利範圍一八０００分之一０八之土地辦理繼承登記。
㈤被告甲申○、乙○○、甲未○、戊○○、甲寅○、庚○○、己○○等七人應就其被繼承人 張大豐 共有系爭土地權利範圍二００００分之三之土地辦理繼承登記。
㈥被告甲卯○、未○○、巳○○、ｏ○○、Ｙ○○、 張碧美 等六人應就其被繼承人 張徽鈴 共有系爭土地權利範圍一八０００分之一六二之土地辦理繼承登記。
㈦兩造共有系爭土地准予原物分割。
二、陳述：㈠系爭土地原告共有人張亦進、張烈、張芳印、張芳鐘、張大豐、張徽鈴於原告起
訴前已死亡，故應由渠等之繼承人即被告Ｈ○等人就渠等所遺系爭土地應有部分辦理繼承登記。
㈡系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情形，亦無訂明不分割之期限，又礙於
共有人就系爭土地之規劃使用，難以達成協議，原告為期早日原地重建因九二一大地震震毀之房屋，爰依法訴請分割。
三、證據：提出土地登記謄本、共有人應有部分明細表、地籍圖謄本、地上物照片、繼承系統表、戶籍謄本等件為證，並聲請履測現場。
乙、被告方面：被告均未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理由
一、按分割共有物之訴，因其訴訟標的對於兩造當事人必須合一確定，為固有必要共同訴訟，故其兩造當事人須為共有人全體，缺一不可，否則其當事人適格即有欠缺。又原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。
二、經查，本件原告起訴狀所列被告 張羅 已於日據時期昭和十四年十一月二十三日死亡（即民國二十八年十一月二十三日死亡，生前住台中州員林郡員 林街 番仔崙庄百六十番地），因欠缺當事人能力，業經本院另以裁定駁回在案，故其應有部分應由其繼承人繼承，原告未列其繼承人為被告，其當事人適格即有欠缺，是原告請求分割共有物之訴部分，其當事人顯不適格。又其併分別請求原共有人張亦進之繼承人即被告Ｈ○、ｐ○○、天○○、Ａ○○、地○○、Ｆ○○、Ｇ○○、甲午○○、ｔ○○等人，原共有人張烈之繼承人即被告甲酉○○、甲○、丁○○、壬○○、甲辰○、辛○○、宙○○、黃○○、甲癸○、癸○○等人，原共有人張芳印之繼承人ｙ○、Ｐ○等人，原共有人張芳鐘之繼承人ａ○○○、Ｕ○○、ｘ○○、Ｑ○○、ｒ○○、ｓ○○、甲戊○、甲丙○、甲丁○、申○、Ｘ○○、甲巳○○等人，原共有人張大豐之繼承人甲申○、乙○○、甲未○、戊○○、甲寅○等人，原共有人張徽鈴之繼承人甲卯○、未○○、巳○○、ｏ○○、Ｙ○○、張碧美等人辦理繼承登記之訴部分，因其請求分割共有物之訴部分已當事人不適格，欠缺權利保護要件，則其請求繼承登記之訴部分，亦無保護之必要。從而，依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
據上論結，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年八月三日
臺灣彰化地方法院民事第三庭~B法官陳正禧右正本係照原本作成。
如對本判決提起上訴，應於收受本判決後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官鄭秀鑾中華民國九十年八月七日