臺灣高雄地方法院99年度審訴緝字第82號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴緝字第82號刑事判決

裁判日期：民國99年08月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴緝字第82號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第153號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實
一、甲○○前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於87年10月9日觀察、勒戒執行完畢釋放，由本院以87年度少調字第500號為不付審理裁定確定。又於89年、90年間，因強盜、施用毒品、公共危險等案件，經臺灣高雄少年法院以89年度少訴字第20號、臺灣高等法院高雄分院以90年度上易字第1094號、本院以90年度訴字第1137號，各判處有期徒刑5年、6月、3月，後二罪嗣經裁定減刑且定應執行刑有期徒刑4月確定，與有期徒刑5年部分，接續執行，而於94年2月5日縮短刑期假釋出獄；因於假釋期間之94年、95年間，又犯施用毒品案件，經本院以94年度訴字第3511號、95年度訴字第2641號，各判處有期徒刑8月、8月（嗣均經裁定減刑為有期徒刑
4月、4月），而撤銷假釋，接續執行殘刑有期徒刑1年6月4日，並於97年3月8日縮短刑期執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品之犯意，於98年11月10日，在其位於高雄縣仁武鄉竹後村竹門巷110號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年11月11日晚間9時25分許，在高雄市○鎮區○○路○○○號前，為警查獲，經採尿送驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始獲上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告對於上揭時、地，施用第一級毒品海洛因之犯罪事實，坦承不諱，而被告為警查獲所採之尿液檢體，經送高雄立市凱旋醫院以酵素免疫法及氣相層析質譜法檢驗結果，呈現嗎啡、可待因陽性反應，此有高雄立市凱旋醫院98年12月
1日濫用藥物尿液檢驗報告暨高雄市政府警察局苓雅分局煙毒、麻藥案件嫌疑人尿液採證代碼對照表（尿液：F-98623號）各1份附卷可稽，是被告施用第一級毒品之犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品後進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故不另論其持有毒品罪。被告前因強盜、施用毒品、公共危險等案件，經法院分別判處有期徒刑5年、6月、3月，其中有期徒刑6月與3月部分，經裁定減刑且定應執行刑有期徒刑4月確定，並與有期徒刑5年部分，接續執行，而於94年2月5日假釋出獄，而於假釋期間，再犯施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑8月、8月，該2罪均經裁定減刑為有期徒刑4月、4月，而撤銷假釋，接續執行殘刑有期徒刑1年6月4日，並於97年3月8日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。本院審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒程序，由法院為不付審理裁定確定，再因施用毒品案件，經法院判刑確定，並執行完畢後，仍不知悛悔，再次施用毒品自戕其身，顯然缺乏戒絕毒品之決心，惟念及被告坦承施用第一級毒品之事實，且其行為尚未害及他人，並斟酌被告之犯罪動機、手段，以及被告之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中華民國99年8月30日
刑事第十庭法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年8月30日
書記官王淑娟附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。