臺灣基隆地方法院97年度促字第6188號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年促字第6188號民事裁定

裁判日期：民國97年07月03日

裁判案由：支付命令

臺灣基隆地方法院民事裁定97年度促字第6188號債權人乙○○
號2樓上列債權人聲請對債務人 賴春嚥 即世建工程行、甲○○發給支付命令事件，本院裁定如下:
主文聲請人關於債務人連帶給付債權人新臺幣參拾萬元之利息請求，週年利率超過百分之六部分駁回。
聲請人對債務人甲○○給付債權人新臺幣伍萬元及遲延利息之請求駁回。
程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法第511條第3款定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、本件債權人聲請對債務人賴春嚥即世建工程行、甲○○連帶給付新臺幣（下同）300,000元部分，按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133條定有明文。且因票據為文義證券，關於利息及利率計算自應記載於票據時，發票人始依該票據文義負票據責任，此觀票據法第28條、第128條規定自明。準此，本件聲請人係依票據法律關係聲請發支付命令，而提出300,000元支票內並未記載約定利率，則依上列票據法第133條規定，自應以年息6％計算為正當，應予准許。是聲請人主張應以18％計算票據利息云云，逾年息6％部分，核與上列規定不符，即屬無據，應予駁回。
三、本件債權人聲請對債務人賴春嚥即世建工程行、甲○○連帶給付新臺幣（下同）50,000元及遲延利息，債務人連帶給付，依其陳述之原因事實，並未有應由債務人甲○○負連帶責任之法律或契約依據，此部分之對債務人甲○○部分，應於駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國97年7月3日
民事庭法官李木貴以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國97年7月3日
書記官謝宏奇