宣 示 判 決 筆 錄
108年度北簡字第4666號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
訴訟代理人 陳榮光
訴訟代理人 季佩芃 律師
被 告 林建全
上列當事人間108年度北簡字第4666號返還價金事件，於中華民
國108年6月3日言詞辯論終結，同年6月17日在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭力菁
書記官 陳黎諭
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟陸佰捌拾壹元整元及自民國九
十二年十二月七日起至清償日止，按年息百分之拾貳計算之利息
，及日息百分之零點零伍伍計算之遲延利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟陸佰捌拾壹元整
元預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：返還價金請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張訴外人 林建合 邀被告林建全擔任連帶保證人，於民
國90年4月4日向台灣歐利克股份有限公司（下稱歐利克公
司）以新臺幣66萬元購買車號00-0000號自用小客車，約定
自90年5月起每月6日以年利率百分之12，月付款21921元
分36期按月攤還之，有分期付款申請書、附條件買賣契約書
可參。詎訴外人林建合繳款11期後即未再依約繳款，依系爭
契約書其他約定事項第5條之約定，上開債務因債務不履行
訴外人林建合喪失期限利益，而應清償全部債務，並自違約
之日起以日息百分之0.055計付遲延利息及違約金，歐利克
公司並依動產擔保交易法之規定，聲請鈞院91年度執戊字第
00000號強制執行程序，於91年9月24日將系爭車輛取回點
交歐利克公司，嗣系爭車輛於同年10月5日以416520元拍定
，經抵充欠款後，尚積欠102681元及自92年12月7日起至清
償日止，按年息百分之12計算之利息，及日息百分之0.055
計算之違約金。被告林建全為訴外人林建合之連帶保證人，
依民法第273條應負連帶清償責任。又歐利克公司復於98年
6月1日將上揭債權讓與原告，原告並已依法通知被告，為
此訴請被告依連帶保證之法律關係返還上開欠款並給付利息
及違約金。並聲明如主文第1項所示。
三、原告所主張之事實，業據其提出台灣歐利克公司分期付款申
請書、附條件買賣契約書、執行處函文、行將企業股份有限
公司拍賣投標書、繳款明細、債權讓與契約書、債權讓與通
知書等為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為
真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年6月17日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年6月17日
書記官陳黎諭
計算書
┌──────┬────────┬─────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼────────┼─────────┤
│第一審裁判費│1,110││
││││
├──────┼────────┼─────────┤
│合計│1,110元││
└──────┴────────┴─────────┘