宣 示 判 決 筆 錄
108年度北簡字第3916號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 劉德明
被 告 蔡明珠
上列當事人間108年度北簡字第3916號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國108年6月3日言詞辯論終結，同年月17日下午4時在本
院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭力菁
書記官 陳黎諭
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬零玖佰玖拾肆元，及其中新臺幣
貳拾肆萬零捌拾伍元自民國一百零一年七月二十四日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾伍萬零玖佰玖拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第25條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司於民國（下同）99年
5月1日將其在臺分行之營業、資產及負債部分，分割予原告
銀行，故香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司對被告之債
權應由原告承受，先予敘明。
㈡被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳
消費，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付
最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告
有權請求被告一次還清欠款，並請求被告給付將每筆得計入
循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以
年息19.929％計算之循環利息。又自104年9月1日起依銀行
法第47條之1第2項規定按年息15％計算利息。詎被告尚有新
臺幣（下同）250,994元未依約清償，其中本金240,085元、
利息10,909元，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未
償還之全部款項，並給付其中本金240,085元自101年7月24
日起至清償日止之利息，被告經原告屢次催討仍未清償，爰
依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內對支付命令聲
明異議，辯稱兩造間尚有糾葛云云。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金
融監督委員會99年3月22日金管銀外字第09950000770號函、
經濟日報公告、公司變更登記表、信用卡申請書、信用卡約
定條款、帳務明細等件影本為證，而被告雖曾對於臺灣彰化
地方法院核發之支付命令聲明異議，惟僅稱尚有糾葛，未具
體指明抗辯理由，核與原告請求並無影響。又被告未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告就此部分主張為真正。是原告依信用卡契約之
法律關係訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳黎諭
法官郭力菁
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年6月17日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元