桃園簡易庭111年度桃簡字第2221號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

111年度桃簡字第2221號

原告 陳幸蘭

被告 彭淑雲

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度金訴字第91號刑事案件提起附帶民事訴訟（111年度附民字第400號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年2月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣150,000元。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」（見附民卷第5頁），嗣於民國112年2月15日言詞辯論期日變更訴之聲明為：「被告應給付原告150,000元」（見桃簡卷第28頁），核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。　　

二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見桃簡卷第28頁），由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前透過網際網路結識真實姓名年籍不詳自稱「阿富汗將軍」之人，並與該人有情感上之交流，且被告曾因提供金融帳戶予他人使用而遭刑事偵查，是其能預見自稱「阿富汗將軍」之人，極有可能係詐欺集團成員，倘任意提供金融帳戶予他人使用並依指示提領款項，將可能使詐欺集團以此方式獲取詐欺所得，並製造不法款項之金流斷點，進而掩飾及隱匿不法款項之去向及所在，竟仍將訴外人黃○常（真實姓名年籍詳卷）申設之國泰世華商業銀行股份有限公司帳戶000-000000000000號（下稱國泰帳戶）提供予「阿富汗將軍」使用。後「阿富汗將軍」所屬詐欺集團之成員，於110年5月26日某時，透過通訊軟體LINE向原告佯稱在葉門戰區擔任軍醫，請其代收包裹並保管云云，致原告陷於錯誤，而依指示於110年6月28日10時51分許，匯款150,000元至國泰帳戶內。嗣被告依「阿富汗將軍」之指示，先以上開匯款購置比特幣，再將比特幣存入「阿富汗將軍」指定之電子錢包，原告因而受有財產損失，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求損害賠償等語，並聲明：被告應給付原告150,000元。

二、被告經合法通知，且未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同），始克成立。經查，被告因上開行為而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度偵字第39208號、第39424號提起公訴，後經本院以111年度金訴字第91號判決處應執行有期徒刑1年9月在案，並經本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤；再被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，是本院綜合上開各項證據調查結果，堪信原告之主張為真實。則原告請求被告賠償150,000元，核屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　10　　日

桃園簡易庭法官顏嘉漢

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　10　　日

書記官楊上毅