臺灣臺東地方法院小額民事判決
110年度東勞小字第3號
原告 陳武男
被告 何瑞彬
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國110年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟玖佰柒拾伍元，及自民國一一○年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍仟玖佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）25,984元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於民國110年12月8日言詞辯論期日當庭將聲明補充、更正為：被告應給付原告25,975元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（詳本院卷第135頁）。核原告所為上開聲明之補充、更正，於法並無不合，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：伊自109年9月11日起任職於址設臺東市○○路000○0號1樓聯烤燒烤坊（登記負責人為 廖年艃 ，實際負責人為廖年艃之子 廖東豪 ），被告為該店店長。當時被告正準備盤下聯烤燒烤坊的經營權，亦係被告叫伊去該店工作，是原告於109年9月11日起受僱於被告。原告任職期間，工作時間自16時30分起至翌日凌晨1時，每月薪資為23,800元，每週四為休息日。嗣原告因身體不堪負荷，於109年10月28日離職，然被告迄今仍積欠原告109年10月份工資及休假日、國定假日出勤之工資總計25,975元。為此依兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給付原告工資共計25,975元等語。並聲明：被告應給付原告25,975元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，僅於110年8月23日開庭時辯稱：我不是聯烤燒烤坊的負責人，我只是店長，要負責人同意才能支付薪資，我認為原告應該要找聯烤燒烤坊的負責人拿薪水，不是跟我要薪水，我也只是受僱員工等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之兩造間LINE對話紀錄為證（詳本院卷第115頁、第139頁至第141頁）。 觀之 被告以LINE通訊軟體分別於109年11月11日中午12時53分許傳送「禮拜六下午6點來領或給銀行賬號匯給您」等語；於同年月14日傳送「武（空格）真的不好意思，我還沒有收到匯款。我在等這筆錢整理店還有給 豪哥 （指聯烤燒烤坊實際負責人廖東豪）的錢，美國那邊已說匯出，第一次遇到這樣。請再稍等一下嘿（空行）不好意思喔」等語，及參以被告曾於109年10月20日上午10時20分許將臉書「臺東大小事」網頁貼文傳送予原告，並表示「我真的不知道該怎麼辦啊？」，原告向被告表示「班長：這件事如果在說我們，我感覺我不適合這個工作，帶給你生氣、帶給你困擾，今天你跟奶茶一起做，好嗎？」等語後，被告於同日15時37分許回覆原告「要來啦」等語，並撥打語音通話予原告11秒等情，若被告僅為受雇聯烤燒烤坊之店長，則其何需自費整理聯烤燒烤坊並給聯烤燒烤坊實際負責人廖東豪錢？足見原告所述被告於109年9月間盤下聯烤燒烤坊之經營權，並雇用原告，及積欠原告薪水迄今未付等情，核屬有據，堪認可信。
㈡原告主張伊自109年10月1日起至同年月28日離職，應給付之109年10月份工資及休假日、國定假日出勤之工資總計25,975元【計算式：109年10月份工資（23,800元÷30日×27日）＋少休休息日工資[（99元/小時×4/3×2小時）＋（99元/小時×5/3×6小時）]×3日＋國定假日出勤工資（23,800元÷30日）＝21,420元＋3,762元＋793元＝25,975元，元以下四捨五入】之事實，為被告所不爭執（詳本院卷第112頁第5行以下），堪信屬實，則依兩造間勞動契約，原告自得請求被告給付原告25,975元。
㈢綜上所述，原告請求被告給付109年10月份工資及休假日、國定假日出勤之工資總計25,975元及自起訴狀送達翌日即110年5月17日（詳本院卷第35頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、按法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行，勞動事件法第44條第1項、第2項定有明文，故爰依職權宣告假執行及酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
勞動法庭 法官 吳俐臻
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為由，向本院
提出上訴狀（須表明原判決所違背之法令及具體內容，與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實並按他造當事人之人數
檢附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官王品涵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費0元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。