臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度中小字第2418號
原 告 王維
上列原告與被告 李效廉 間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀依民事訴訟法第116條第1項規定，應記載當事
人姓名及住所或居所，此為起訴必須具備之程式。又起訴不
合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟
法第249條第1項第6款亦有明定。
二、查本件原告起訴時所提起訴狀固然記載被告李效廉之住所位
於「臺中市○○區○○路○○號」，然經本院依該址向被告寄
送起訴狀繕本及辯論通知書，經以段數欠詳為由退回等情，
有原告所提起訴狀及本院送達證書在卷可稽。又原告起訴狀
未記載被告之出生年月日、國民身分證統一編號等足資辨別
之特徵，業經本院於103年9月15日通知原告補正被告之最新
戶籍謄本，該通知已連同辯論通知書於同年9月19日合法送
達原告，而原告於103年11月3日本院言詞辯論期日到庭，卻
未補正被告之最新戶籍謄本，自難認上開原告起訴狀記載地
址確為被告之住居所，故本院於103年11月3日言詞辯論期日
當庭命原告於20日內補正被告之正確住居所地址，有本院送
達證書及言詞辯論筆錄附卷可佐，而原告迄未補正，致訴訟
無法進行，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、至原告雖以其所提出「臺中縣霧峰地政事務所建物複丈（勘
測）結果」圖記載「所有權人或申請人姓名：李效廉」等字
樣為由而請求向地政事務所調閱100年9月29日聲請之相關資
料。惟查原告所提上開複丈（勘測）結果圖之左側記載「本
謄本係網路申領之電子謄本，由 曾建華 自行列印」等字樣，
足見上開原告所提複丈（勘測）結果圖係由訴外人曾建華自
行列印，與本件原告起訴狀所列被告李效廉無涉，參以，臺
中市太平區地政事務所於103年11月14日以平地二字第00000
00000號函表示：建物複丈（勘測）結果圖記載「所有權人
或申請人姓名：李效廉」，經查係 李孝廉 於67年5月8日以起
造人身分向前臺中縣霧峰地政事務所申請建物第一次測量，
李效廉為該案之申請人，因該測量案件檔案已逾保存年限銷
毀，故無法提供申請書檔案資料等語，有該函文附卷可稽，
顯無法自上開原告所提複丈（勘測）結果圖查知被告之住居
所，附此敘明。
四、依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第249條
第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年11月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年11月28日
書記官