臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第2465號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 林雅婷
被 告 許澤銘
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年11月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟貳佰柒拾元，及其中新臺幣
壹拾肆萬玖仟柒佰貳拾伍元自民國九十五年十月三十一日起至清
償之日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬柒仟貳佰柒拾元為
原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年2月17日向訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華銀行）申請消費性信用貸款，依小
額信用貸款契約暨契約書第7條約定，如被告未依約於繳款
期限前繳款、借款到期或視為全部到期而未立即清償時，得
立即減少立約人授信額度或停止立約人尚可動用之額度，並
於繳款正常後視信用狀況恢復原額度或部份額度，且立約人
同意延滯期間之利率按年息20%給付利息。中華銀行於已於
95年10月30日將其對於被告因使用上揭現金卡所生之債權即
新臺幣（下同）167,270元（含本金149,725元及截至債權讓
與時已計算未受償之利息與費用總和17,545元）讓與原告，
並已依金融機構合併法第18條第3項規定公告之，爰依消費
借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1
項所示之金額、利息等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之消費性信用貸款
申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、債
權讓與公告、還款繳息明細記錄等件；被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀
爭執，本院審酌原告提出之證據，堪信原告主張之事實為真
正。從而，原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，
應予准許。
五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應依職權宣告
假執行，另准被告得供擔保而免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用：本件訴訟費用確定為2,070元（即原告繳納之第
一審裁判費1,770元及國內送達公示登報費用300元），依民
事訴訟法第78條，命由敗訴之被告負擔。
中華民國103年11月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官田雅心
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月28日
書記官