臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第3221號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國95年8月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟伍佰玖拾參元，及自民國九十五
年七月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
以新臺幣壹萬肆仟伍佰玖拾參元預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國95年1月6日下午7時20分許，駕駛車號
00-0000號自小客車，行經台北市○○○路○段○○號處時，因
未注意車前狀況之過失，致撞及原告承保由訴外人 李蕙芳 所
有車號00-0000號自小客車，使上開車輛受損，而修復車輛
所支出之必要費用共新台幣（下同）一萬四千五百九十三元
，原告並依約給付取得代位權，為此依民法第191條之2、保
險法第53條規定提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據提出汽車險賠款收據暨同意書、照片
、行車執照、統一發票、估價單、道路交通事故調查報告表
等件為證。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真
實。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第一項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
六、本件訴訟費用額，如後附計算書所示金額。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 陳容正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二
審裁判費新臺幣一千五百元）。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官金雅芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元