台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年9月15日言詞
辯論終結，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬伍仟參佰肆拾柒元，及自民國九十五
年三月十六日起至清償日止，按日息萬分之五計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年8月24日向其借款新台幣（下同）
69912元，約定借款期限24期，以每個月為1期，每月15日還
款，共分24期攤還本金及自應支付之次日開始迄至實際付款
日止，按日息萬分之5之利率乘以貸款餘額，給付違約金；
如未依約償付本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期。
惟被告借得上開款項後，自94年3月15日起即未依約繳款，
依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠本金5534
7元及上開違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴
訟。並聲判決如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯
論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之上開事實，業據其提出分期付款申請書為證
，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以為爭執，是堪信原告之主張為真正。從
而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之本金及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依第436條之23、第436
條第2項、第78條、第385條第1項前段、第436條之19第1項
、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官