台灣台北地方法院台北簡易庭小額民事判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳儀貞
丁漢中
被 告 甲○○
號4樓
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年9月13日言詞辯論
終結，本院判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟玖佰捌拾壹元，及自民國九十四
年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬陸仟玖佰捌拾壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年4月27日向原告申請信用分期貸款
新臺幣(下同)71,976元，約定還款方式為自原告實際撥貸
日之次月25日起，分24期還清，還款日期自94年5月6日起至
96年5月6日止。查被告自94年11月25日起即未依約繳入分期
付款本金，依約告已喪失期限利益，自應清償貸款餘額本金
56,981元，並應給付自應支付日之次日(即94年11月26日)
起至清償日止，按年息18.25%乘以貸款餘額計算之違約金，
爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之貸款申請書暨
契約書，攤還繳息紀錄等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、違
約金，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法官 周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費180元
合 計 1,180元