臺灣屏東地方法院98年度簡字第311號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第311號刑事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：賭博

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第311號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第817號），本院判決如下：
主文甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟補充如下：
（一）按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應以集合犯之概念，認為僅成立一罪。查被告甲○○自民國97年12月22日起至98年1月22日下午5時20分許為警查獲時止，意圖營利，提供場所並聚集不特定之人賭博財物之行為，本質上乃具有反覆、延續之特質，依社會通念，應屬前揭學理上所稱具有營業性重複特質之集合犯，各僅成立一意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博罪。檢察官論認被告所犯意圖營利聚眾賭博罪為接續犯，容有誤會。
（二）被告於密接時間內，以屏東縣○○鄉○○村○○路91之香舖店為六合彩簽賭站，反覆與不特定賭客對賭財物之行為，係基於同一賭博犯意，侵害同一法益，為接續犯，應僅論以一普通賭博罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第45
0條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國98年5月27日
刑事第二庭法官戴韻玲附錄法條以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年6月1日
書記官羅永隆刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1,000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
1、六合彩賭博獎金倍數表8張。
2、六合彩號碼簽單16張。
3、六合彩號碼簽單本1本。
4、六合彩賭博號碼互碰總支數速查表1本。
5、六合彩帳冊本1本。
6、傳真機1台。
7、計算機1台。