臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第395號
原 告 陳崇基
被 告 史月藍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國100年8月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟貳佰捌拾元，及自民國一○○年四月
十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元，由被告負擔新臺幣肆佰捌拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法255條
第1項第3款定有明文。本件原告就其聲明原係請求：被告
應給付原告新台幣（下同）39,730元，及自100年1月18日
起至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣原告於訴訟中，
擴張聲明為：被告應給付原告51,730元，及自100年1月18
日起至清償日止，按年息5％計算之利息，此有100年8月
22日之言詞辯論筆錄在卷可按，是依首揭民事訴訟法第255
條第1項第3款之規定，本院自應准許，核先敘明。
二、原告主張：伊於100年1月17日下午，騎乘凡特電業有限公
司（下稱凡特公司）所有車牌號碼為000-000號重型機車（
下稱系爭機車），沿桃園縣桃園市○○路○段往寶山街口方
向行駛，於是日下午4時45分許，行經大業路1段316巷21
號前之際，適被告騎乘車牌號碼為000-000號輕型機車沿大
業路1段往民光東路方向行駛而行經上開地點，因被告逆向
行駛於大業路1段，因而與伊發生撞擊（下稱系爭事故），
致系爭機車車身損壞。而因系爭事故致使伊受有以下損失：
⑴系爭機車修復費用7,300元、⑵自100年1月18日起至同
年5月17日止，及自同年5月18日起至同年9月17日止租用
機車共24,000元、⑶精神損害賠償20,000元，爰依民法第
184條第1項前段及第191條之2之規定提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付原告51,300元，及自起訴狀繕本送達
被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
三、被告則以：伊認為系爭事故的發生，雙方均有過失，當時係
因為伊要超車，人車很多，被告也未煞車，原告還跟警察說
系爭機車煞車壞掉，所以伊認為肇事主因應係系爭機車煞車
壞掉等語，資為置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、本件原告起訴主張因被告逆向行駛於車道上，致撞擊伊所騎
乘之系爭機車，導致凡特公司所有之系爭機車受損，業據其
提出桃園縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份、
系爭事故現場圖1紙、現場照片6幀等為證，被告則主張就
系爭事伊有過失並不否認，惟拒絕賠償，並以前揭情詞置辯
。經查：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限。又汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠
償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意
者，不在此限。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第184條、第191條之2、
第196條分別有明文規定。本件肇事原因係被告騎乘機車，
逆向行駛進入車道而撞擊原告車輛，致原告車輛車身受有損
壞等情，除有原告提出之前揭證據外，復經本院依職權調閱
桃園縣政府警察局桃園分局系爭事故調查卷宗全卷內附事故
現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、桃園縣政
府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、調查筆錄、
兩造行車執照影本、現場照片6幀、被告振生醫院診斷證明
書1紙等件附卷可稽，並經被告聲請函請臺灣省桃園縣區車
輛行車事故鑑定委員會鑑定結果：被告駕駛輕機車由路旁逆
向起駛進入車道斜穿未讓車道上行進中之車輛先行為肇事原
因等語，有該委員會100年7月29日桃縣行字第1005203167
號函暨鑑定意見書1份在卷可參，被告亦不否認其就系爭事
故有過失，而被告之肇事行為與系爭事故發生有因果關係，
又凡特公司將損害賠償權利移轉與本案原告，是被告自應就
所騎乘之機車所生之系爭事故，對原告負損害賠償責任無訛
。
㈡有關請求賠償車輛損失部分：
⒈系爭機車修復費用：
再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。再者，依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品
，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議
可資參照。系爭機車於89年9月出廠，其修復費用共計
7,300元，其中工資5,500元、零件800元，有原告提出為
被告不爭之行車執照及估價單為證，而關於更新零件部分之
請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參
酌依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
所示，機器腳踏車耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折
舊千分之536，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計算之。且採用定率遞減法者，其最後一年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額之10分之9。再查系爭機車為00年9月出廠，距系爭事故
發生之100年1月17日，已逾3年之耐用期限，依上開折舊
規定，其零件費用經折舊後價值應為80元（計算式：
800元×1/10＝80元），故原告得向被告請求系爭機車之回
復原狀費用應為5,580元(計算式：5,500+80=5,580)，超
過部分即無理由。
⒉租用機車費用：
原告請求自100年1月18日起至同年9月17日止租用機車費
用共24,000元，並提出收據2紙為憑。衡情，原告日常生活
既有使用機車，而系爭機車毀損後，原告確實於系爭機車修
復期間，有租用其他機車代用之需要，經本院依職權函詢宏
偉車業有限公司（下稱宏偉公司），該公司函覆系爭機車修
復期間約需7至8個月，然考諸該公司函覆系爭機車之毀損
狀況及系爭機車毀損外觀照片，系爭機車除前車輪有偏斜外
，其餘均屬外觀上毀損，是以本院審酌原告租用系爭機車應
以一週為適當，是認租金應以700元（計算式：24,000÷
240x7=700）為妥適，故認原告得請求之租金之損失應為
700元。
⒊精神慰撫金：
又按慰藉金之賠償，以人格權遭遇侵害，使精神上受痛苦為
必要，且法均有明文規定。本件依上訴人所訴，被上訴人僅
拆毀上訴人之房屋，使其發生財產上之損害而已，對其身體
、生命、自由等人格權並未有何加害行為，縱因此使上訴人
苦惱，亦不生賠償慰藉金之問題，有最高法院83年臺上字第
2097號判決要旨可資參照，是得請求精神上之慰藉金者，必
係以人格權遭受侵害為前提。本件系爭事故並未造成原告受
有任何身體上傷害，此為兩造所不爭執，原告雖確因被告騎
乘機車有過失而致原告受有損害，縱會因而造成其生活上之
不便與心理上之不快，惟此僅係針對原告之財產權所為之侵
害，對原告之身體、生命、自由等人格權並未有何加害行為
，揆諸上開說明，即與得請求精神上慰撫金之要件不符，原
告主張因被告不法侵害行為，身心均痛苦異常，被告應賠償
伊精神慰撫金20,000元云云，即不足採。
㈢復按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。被告雖主張原告於系
爭事故與有過失，且系爭車輛煞車有問題云云，惟經本院依
職權函詢宏偉公司系爭車輛煞車是否正常，經該公司函覆系
爭車輛於100年1月17日至其公司估價時，煞車一切正常，
有宏偉公司函覆1紙附卷可按（參見本院卷第80頁），是被
告空言原告煞車故障而應負與有過失之責，顯屬無徵；另外
，本院依被告聲請送請臺灣省桃園縣區行車事故鑑定委員會
鑑定結果：原告並無肇事因素等語，有前揭函覆1份可憑，
此外，被告遲至本案言詞辯論終結前為止，負未能舉證證明
原告就系爭事故有何過失行為，是被告主張系爭事故原告應
負有與有過失之責，委無理由，不應採憑。
㈣綜上所述，原告得請求被告賠償,元（計算式：5,580＋
700＝6,280），逾此範圍，則屬無據，不應准許。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應
付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第
203條分別有明文規定。綜上所述，原告依據民法侵權行為
之法律關係請求被告給付6,280元，及自起訴狀繕本送達翌
日即100年4月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，即屬無據，
應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟
酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁
之必要，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴
部分，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 100 年 9 月 5 日
桃園簡易庭法官江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 5 日
書記官李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。