臺灣高等法院111年度抗字第1346號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年抗字第1346號民事裁定

裁判日期：民國111年11月11日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣高等法院民事裁定111年度抗字第1346號抗告人 陳啟文 上列抗告人因與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司間債務人異議之訴事件，對於中華民國111年8月25日臺灣士林地方法院111年度補字第1009號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按債務人異議之訴其訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。
二、查，抗告人提起債務人異議之訴，請求撤銷原法院111年度司執字第48027號強制執行程序，其訴訟標的價額應以抗告人排除強制執行所得之利益為準，即相對人聲請強制執行之債權額。本件相對人聲請強制執行之債權額本金為新臺幣（下同）2059萬2417元，業經本院調取前開強制執行事件卷宗核閱無訛（見本院卷第29、33頁），是抗告人請求排除強制執行所有之利益即2059萬2417元，原法院核定訴訟標的價額為2059萬2417元，應徵第一審裁判費19萬3280元，核無不合。抗告人以相對人之債權額，應低於訴訟標的價額為由，指摘原裁定關於訴訟標的價額核定部分不當，聲明廢棄，為無理由。另命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告，抗告人就此部分併提起抗告，亦不合法。
三、據上論結，本件抗告為一部不合法、一部無理由，爰裁定如
主文。中華民國111年11月11日
民事第十庭
審判長法官何君豪
法官張文毓法官邱靜琪正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國111年11月11日
書記官張淨卿