臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1101號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 柯艾玉
被 告 韓桂民
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年6月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬零貳佰叁拾貳元，及其中新臺幣陸萬
壹仟柒佰叁拾肆元自民國92年3月7日起至清償日止，按週年利率
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國89年12月11日向訴外人萬通商業銀行股
份有限公司（下稱萬通銀行）申請信用卡（卡號：00000000
00000000，卡別：NCCC）使用，依約被告得於特約商店記帳
消費，惟被告未依約繳款，至92年3月6日止，尚積欠消費款
61,734元、循環利息7,695元、其他費用（如逾期手續費、
預借現金手續費、年費及調閱簽單手續費等）803元，共計
70,232元未給付，依約另應給付61,734元自92年3月7日起
至清償日止，按年息百分之20計算之利息；嗣萬通銀行於
92年12月1日與原告合併，並以原告為存續銀行，原告依法
承受本件債權等情，業據其提出與所述情節相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、財政部函、歷史交易明細查詢為證
；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體
爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為真實
。從而原告依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第一
項所示，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,150元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元及
公示送達登報費150元），應由敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年6月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月28日
書記官