臺灣高雄地方法院107年度抗字第247號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年抗字第247號民事裁定

裁判日期：民國107年12月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定107年度抗字第247號抗告人 沈坤旭 相對人 歐陽光美 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國107年10月26日本院107年度司票字第5489號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦經最高法院56年台抗字第71
4號及57年台抗字第76號判例意旨闡釋明確。
二、本件相對人主張其執有以抗告人為發票人、票據號碼為191277號、發票日為民國106年8月12日、未載到期日、票面金額為新臺幣（下同）2,000,000元之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，系爭本票到期後，經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，就原裁定主文所示之金額及利息，聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原法院經審核後予以准許，即與法律規定相符，而無違誤。
三、抗告意旨略以：此借款並非抗告人所借，係抗告人介紹 余昱權 借款，並提供高雄市○鎮區○○○路○○○號作為二胎標的物，質借2,000,000元，嗣後余昱權財務發生問題，未能還款，相對人轉向抗告人要求還款，然此非抗告人所借之債務等語，惟抗告人主張其非借款債務人等節，屬實體上之爭執，依前揭說明，並非本院於抗告程序中所得審酌，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。故抗告人據以提起抗告，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國107年12月13日
民事第五庭審判長法官秦慧君
法官何佩陵法官陳芷萱以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國107年12月14日
書記官林秀珍